Bakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/660 K.2025/796

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Rize İcra Müdürlüğü’nün ... esas sayılı dosyası ile davalı borçlu aleyhine genel haciz

yolu ile 09.08.2024 tarihinde 03.05.2023 tarihli, ... no.lu, 18.07.2023 tarihli,

... no.lu, 10.08.2023 tarihli, ... no.lu, 11.08.2023 tarihli,

... no.lu, 14.08.2023 tarihli, ... no.lu, 15.08.2023 tarihli,

... no.lu, 16.08.2023 tarihli, ... no.lu irsaliyeli fatura

alacağına ve cari hesap ekstresine dayanarak icra takibi başlatıldığını, davalının 14.08.2024

tarihinde borcun tamamına, faizine, tüm fer ’ilerine itiraz ettiğini takibin durduğunu, davacının,

davalıya teslim etmiş olduğu inşaat malzemelerine ilişkin irsaliyeli elektronik faturalarını süresi

içerisinde düzenleyerek davalıya tebliğ ettiğini ve söz konusu faturaları usulüne uygun şekilde

ticari defterlerine işlettiğini, davacının ticari defterleri üzerinde yapılacak inceleme neticesinde

davalıya düzenlenen tüm faturalar ile davalıdan alınan tüm fatura bedellerinin görüleceğini beyanla itirazın iptalini, takibin devamını, alacağın %20’sinden

aşağı olmamak üzere, icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet

ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı tarafın kendisine yapılan teslimatların ödemesini gerçekleştirdiğini, ödeme yapılmayan kısmın teslim edilmeyen bölüm ile ilgili olduğunu, davacının "ha bugün ha yarın teslim edeceğiz" demesi nedeni ile faturaya itiraz etmediklerini beyanla; davanın reddini, davacı aleyhine %20’den aşağı olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.

DELİLER VE GEREKÇE

Dava, İİK'nun 67. Maddesine göre alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.

Rize İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı aleyhine toplam 92.598,51-TL asıl alacak ve 38.671,29-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 131.269,80-TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız takip başlatıldığı, süresinde borç ve ferilerine itiraz edilmesi sonucu takibin durduğu itiraz ve davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık; icra takibine konu faturalardan kaynaklı cari hesap nedeniyle davacının alacaklı olup olmadığı, davalının icra takibine yapmış olduğu itirazında haklı olup olmadığı hususlarının tespitine ilişkindir.

Dosyaya sunulan belge ve kayıtlarla birlikte dosya davalı tarafın ticari defter ve belgelerinin incelenmesi için Rize ... Asliye Hukuk Mahkemesi'ne talimat yazılmış olup, mali müşavir bilirkişisine tevdi edilen dosyaya ilişkin, bilirkişi tarafından düzenlenen raporda özetle; ''...dava konusu faturaların kayıtlara işlendiği yıl boyu yapılan ticari ilişkiden sonra davacının davalıdan alacağı olduğu ve alacak miktarının fatura alacağı olarak 65.389,09TL olduğu tespit edilmiş olup borcu olmadığına dair itirazının yerinde olmadığı...'' şeklinde tespit ve rapor edilmiştir.

Dosyaya sunulan belge ve kayıtlarla birlikte dosya mali müşavir bilirkişisine tevdi edilmiş olup, bilirkişi tarafından düzenlenen raporda; "...

3.3. Usul yönünden incelenen davacı ... İnşaat Yapı Taahhüt Mimarlık Mühendislik

Tur. Gıda San. Tic. Ltd. Şti. ‘ne ait 2023-2024 dönemi defter-i kebir ve yevmiye defteri,

e-defter olarak tutulmuş, beratları zamanında ve usulüne uygun oluşturulmuş, fiziki olarak

tutulan, envanter defteri açılış noter onayı, zamanında ve usulüne uygun yaptırılmıştır.

3.4. Hesap ve kayıt yönünden incelenen davacı .... İnşaat Yapı Taahhüt Mimarlık

Mühendislik Tur. Gıda San. Tic. Ltd. Şti. yasal defterlerinde, davalı .... Yapı

Taahhüt İnş. Tur. Proje Madencilik San. ve Tic. Ltd. Şti. icra takip tarihi (09.08.2024)

itibariyle (92.598,50.TL) tutarında borçludur. Davalı .... Yapı Taahhüt İnş. Tur.

Proje Madencilik San. ve Tic. Ltd. ‘nin İstanbul dışında (Rize İlinde) yerleşik olması

sebebiyle nezdinde Mali Müşavir bilirkişi ... tarafından yapılan inceleme

sonrasında mahkemenize ibraz edilen 11.03.2025 tarihli bilirkişi raporuna göre, davacının

davalıdan (65.389,09.TL) tutarında alacaklı olduğu tespiti yapılmıştır.

3.5. Davacı tarafından davalıya düzenlenmiş takip dayanağı 03.05.2023 tarihli ve

... no.lu 17.114,40.TL, 18.07.2023 tarihli ve ...

no.lu 11.959,20.TL, 10.08.2023 tarihli ... no.lu 7.307,71.TL,

11.08.2023 tarihli ve ... no.lu 15.156,29.TL, 14.08.2023 tarihli ve

... no.lu 16.586,00.TL, 15.08.2023 tarihli ve ...

no.lu 11.361,60.TL, 16.08.2023 tarihli ve ... no.lu 24.143,40.TL

olmak üzere toplam 103.628,60.TL tutarındaki (7) adet fatura, her iki taraf yasal

defterlerine kaydedilmiştir. Faturalara ve içeriklerine karşı, davalı tarafından yasal süre

içerisinde itiraz edildiğine dair herhangi bir bilgi ve belge bulunmamaktadır... "şeklinde tespit ve rapor edilmiştir.

Bilirkişi raporlarının denetime ve hükme esas almaya elverişli olduğu görülmüştür.

Ticari defterlerin delil olmasına ilişkin düzenleme HMK 222. maddede yer almaktadır. Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir (HMK 222/1). Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır (HMK 222/2).

Bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya ilgili hususta hiç bir kayıt içermemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerektiği ise üçüncü fıkrada düzenlenmiştir.

Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur (HMK 222/4)

Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamının bir bütün olarak değerlendirilmesinde;

davacı tarafça fatura alacağına dayalı olarak başlatılan icra takibine davalı tarafça itiraz edilmesi üzerine işbu itirazın iptali davasının açıldığı, tarafların ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, davacı defter ve kayıtlarına göre davacının takip tutarı kadar davalıdan alacaklı olduğu, davalı defter ve kayıtlarına göre ise davalının davacıya 65.389,09-TL borçlu olduğunun tespit edildiği, aradaki farkın toplam 27.209,42-TL tutarındaki 6 adet faturanın davacının yasal defterlerinde kayıtlı olmasına rağmen davalı yasal defterlerine kaydedilmemiş olmasından kaynaklandığı,

davalı tarafça defterinde kayıtlı olmayan 27.209,42-TL tıtarındaki faturalara itiraz edildiğine ilişkin bir belgenin dosya kapsamında yer almadığı, taraflara ait BA/BS formlarına yönelik yapılan incelemede; her iki tarafın da BA/BS bildirimlerinin birbirleri ile uyumlu olduğu, bu durumda davacının faturalara konu malları teslim ettiğini ispat etmiş olduğu, davacı tarafça başlatılan icra takibinin usulüne uygun olarak başlatıldığı, gerek icra aşamasında gerekse yargılama aşamasında söz konusu borcun ödendiğine ilişkin davalı tarafça dosyaya herhangi bir delil sunulmadığı,

davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının kabulü ile davalının icra takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, İİK 67/2 maddesi uyarınca likit olan alacağa yapılan itirazdan dolayı davacı lehine %20 icra inkar tazminatına hükmetmek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza