İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/662 K.2025/551

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Tarafların Talepleri

Davacı vekilinin 13/11/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin bilgisayar ve bilgisayar yan ürünleri satışı ile uğraşan vergi mükellefi şahıs olduğunu, davacı ile davalı taşımacı kargo şirketi arasında 01.02.2024 tarihinde müvekkiline gönderilecek kargoyu ... kargo ...

Şubesi'ne teslim etmesiyle bir taşıma sözleşmesi kurulduğunu, taşıma sözleşmesi sebebiyle davalı kargo şirketi ... marka diz üstü bilgisayarın müvekkilince belirlenen alıcı dava dışı ...'a ... adresinde teslim borcunu yüklendiğini, ancak davalı kargo şirketi sözleşme sebebiyle doğan yükümlülüklerini hakkıyla yerine getirmediğini, söz konusu kargoyu kimlik ibrazı dahi istemeden 3. Kişiye teslim ettiğini, konuya ilişkin ....Noterliği 02/04/2024 tarihli ...

Yevmiye numaralı ihtarnamenin kargo şirketine gönderildiğini, arabuluculuk görüşmeleri anlaşılamadığını Davanın kabulünü, zayi olan emtianın nakden tazmini ile davalı şirketin temerrüde düşürüldüğü 05/04/2024 tarihinden itibaren 65.590,07 TL ye temerrüt faizi uygulanmasını, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin 19/12/2024 tarihli cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin sorumluluğu bulunmadığını, zamanaşımı def'inde bulunduklarını, müvekkili şirket tarafından üzerine düşen edimler gereği gibi yerine getirildiğini, davaya konu gönderi, gönderiye ilişkin tüm bilgileri bilen ve alıcı olduğunu iddia eden kişiye teslim edildiğini, müvekkili şirketin sorumluluğunun bulunmadığını, davacı, gönderinin barkodunu ve gizli olan gönderi bilgilerini, dava dışı 3. kişi ile bizzat kendisi paylaştığını, bir kişinin zarara kendi kusuru ile sebebiyet vermesi halinde zarara o kişinin kendisinin katlanması gerektiği,

genel hukuk ilkelerinden olduğunu, davacı tarafından süresinde bildirim yapılmadığını, davacının müvekkili şirket tarafından düzenlenen faturaya itiraz etmediğini, fatura bedelini de ödemediğini, faturada yer alan işin sözleşmeye uygun şekilde yerine getirilmediğinin ispat yükü davacı üzerinde olduğunu, müvekkiline teslim edilen kargo içeriğindeki emtianın ne olduğu ve bu emtianın müvekkili şirkete tam ve hasarsız olarak teslim edildiğinin davacı tarafça kesin delillerle ispatı gerektiğini, müvekkili şirketten talep edilen bedelin kabulünün mümkün olmadığını,

müvekkili şirketin sorumluluğuna gidilmesi ihtimalinde dahi talep edilebilecek tutarın, gönderinin net olmayan ağırlığının her bir kilogramı için 8,33 özel çekme hakkını karşılayan tutar ile sınırlı olduğunu, vakıanın bizzat davacının kastı ve asli kusuruyla meydana geldiği, davacının tamamen gizli olan gönderi bilgilerini, gönderici ve alıcı dışında üçüncü kişilerle paylaştığı, zararın doğmasına davacının sebebiyet verdiğinin açık olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.

B.Uyuşmazlık, Deliller, Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe

Dava, taşıma sözleşmesi kapsamında davalı yanca taşınan ürünün yanlış kişiye teslim edildiğinden bahisle ikame edilen alacak davasıdır.

Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiştir. Dava şartlarına ilişkin eksik ve incelenmesi gereken ilk itiraz bulunmadığı anlaşıldıktan sonra tarafların sulh olma imkanı bulunmadığından uyuşmazlık noktaları belirlenip tahkikat aşamasına geçilmiş, davacının zararı varsa bu zararın belirlenmesi amacıyla dosyanın bilirkişiye tevdiine karar verilmiş, ancak mahkememizce verilen kesin süreye rağmen davacı yanca süresi içerisinde bilirkişi ücreti yatırılmamış olduğundan davacının ilgili delile dayanmaktan vazgeçmiş sayıldığı anlaşılmış, ispatlanamayan davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır