Bakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/663 K.2025/539

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde;Müvekkilinin hamili olduğu ... Bankası ... şubesinin 30/09/2024 vadeli ... numaralı 60.000 TL bedelli, 31/10/2024 vadeli .... numaralı 50.000 TL bedelli, 30/11/2024 vadeli ... numaralı 50.000 TL bedelli, 31/12/2024 vadeli .... numaralı 40.000 TL bedelli çeklerin zayi olması nedeni çekler hakkında evvela ihtiyati tedbir kararı verilerek ödemeden men edilmesi nihayeten de işbu çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; TTK'nın 818/1-s maddesi atfıyla aynı yasanın 757 ve takip eden maddelerine göre açılan zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkin çekişmesiz yargı işidir.

Anılan yasa hükmü gereğince zayi nedeniyle çek iptali davası açma hakkı lehtar veya hamile tanınmış bir haktır. Keşidecinin bu hakkı yoktur. İlanı yaptırılan çek yönünden davacının hamil sıfatında (çek görüntüleri ve faturalar) olması nedeniyle aktif husumet ehliyetinin varlığı kabul edilmiştir.

Çeklerde de kıyasen uygulanması gereken TTK.nın 759. maddesi uyarınca çeki eline geçiren bilinmiyorsa, çekin iptaline karar verilmesi istenebilir. İptal isteminde bulunan kişi, çek elinde iken zıyaa uğradığını inandırıcı bir şekilde gösteren delilleri mahkemeye sağlamak ve çekin suretini ibraz etmek veya çekin esas içeriği hakkında bilgi vermekle yükümlüdür.

Talebe konu; dava dilekçesindeki sıraya göre 1-2 nolu çekler yönünden değerlendirme;

Talep eden vekili tarafından dava konusu ... Bankası ... şubesinin "... ve ... " seri numaralı çekler hakkında talep eden tarafça ... Organik Tarım Gıda İnşaat ve Ticaret Limited Şirketi'ne karşı Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile çek istirdadı davası açtığının bildirildiği anlaşılmıştır.

6102 sayılı TTK'nın 818/1-s maddesinin yollamasıyla çeklerde de uygulanması gereken 758 ve devam maddeleri uyarınca; yapılan yargılama sırasında çek hamilinin ortaya çıkması durumunda çek iptali davasını açan davacıya, mevcut çek hamiline karşı çek istirdadı davası açması konusunda süre verilmesi gerekli olup bu kapsamda ... Bankası ...şubesinin 30/09/2024 vadeli ... numaralı 60.000 TL bedelli, 31/10/2024 vadeli ... numaralı 50.000 TL bedelli, çekin ...

Organik Tarım Gıda İnşaat ve Ticaret Limited Şirketi'nin elinde bulundurduğu anlaşılmış, talep eden vekiline mahkememizce ara karar hazırlanarak istirdat davası açmak üzere kesin süre verildiği, dava açıldığı taktirde bu konuda derkenarın mahkemeye ibraz edilmesinin istendiği, ibraz edilmediği takdirde davanın reddine karar verileceğinin ihtar edildiği, davacı vekilinin istirdat davasını Bakırköy ...

Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile açtığına dair dilekçe ibraz ettiği anlaşıldığından çek iptali davasının konusuz kaldığından bahisle karar verilmesine yer olmadığına, yukarıda bahsi geçen Yargıtay .... Hukuk Dairesinin ... esas ve ..... karar sayılı ilamı da dikkate alınarak verilen süre içerisinde istirdat davasının açılmış olması nedeniyle kambiyo senedine ilişkin konulan ödeme yasağının devamına karar verilmiştir.

Talebe konu; dava dilekçesindeki sıraya göre 3.-4. nolu çekler yönünden değerlendirme;

Davacı tarafından zayi edildiği bildirilen ... Bankası ... şubesinin 30/11/2024 vadeli .... numaralı 50.000 TL bedelli, 31/12/2024 vadeli .... numaralı 40.000 TL bedelli çekleri ile ilgili olarak TTK'nun 757 nci maddesi hükümlerine göre ödemekten men kararı verilmek suretiyle bankaya bildirilmiş ve çeki elinde bulunduranların ilk ilan tarihinden itibaren üç aylık süre içinde söz konusu çeki ibraz etmeleri veya bildirimde bulunmaları aksi hâlde çekin iptaline karar verileceği hususunda Ticaret Sicil Gazetesi'nde birer hafta ara ile üç kez ilan yapılmıştır.

Yasal üç aylık bekleme süresi içerisinde çeklerin bulunduğuna dair herhangi bir bildirimde bulunulmadığı gibi yukarıda anılan çek Mahkememize de ibraz edilmemiştir.

Tüm bu belirlemeler ışığında somut olay değerlendirildiğinde; dava konusu ... Bankası ... şubesinin 30/11/2024 vadeli ... numaralı 50.000 TL bedelli, 31/12/2024 vadeli .... numaralı 40.000 TL bedelli çeklerin talep edenin iradesi dışında elinden çıktığı,yasal üç aylık ilan süre içerisinde de çekin bulunamadığı gibi yeri de belirlenemediğinden anılan çekin TTK'nun 818 inci maddesi yollamasıyla aynı yasanın 651,757 ve 763 üncü maddeleri uyarınca zayi nedeniyle iptaline karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur.

Katip ... · ¸E-imza · Hakim ... · ¸E-imza