Bakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/768 K.2024/186

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Ticari ilişkide oldukları ".... Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi" 'nin keşidecisi olduğu 1 adet çekin hamili olduğunu, söz konusu çeki bütün aramalarına karşın bulamadıklarını, kayıp veya çalınma şeklinde zayi ettiklerini, .... bankası ... şubesine ait iban no:tr.... çek seri no: .... vergi k.n. : .... no'lu 10.10.2024 keşide tarihli bir adet 500.000.-tl miktarlı olan çekin çalınma veya kaybetme nedeniyle zayi olması nedeniyle iptalini, bu hususta karar verilinceye kadar uygun bir teminat karşılığı tedbiren ödeme yasağı konulmasını talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; TTK'nın 818/1-s maddesi atfıyla aynı yasanın 757 ve takip eden maddelerine göre açılan zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkin çekişmesiz yargı işidir.

Davacı vekili tarafından 04/11/2024 tarihinde sunulan feragat dilekçesi ile feragat talebinde bulunulduğu görülmüştür.

Davacı vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür.

Davadan feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Davadan feragat, davacının mahkemeye karşı yapacağı tek taraflı bir irade beyanı olup feragatın geçerliliği için bunun davalı ve mahkeme tarafından kabul edilmesine veya davalının muvafakat etmesine gerek yoktur. Somut olayda, davacı vekilinin feragat beyanı nedeniyle 6100 Sayılı HMK'nun 307-312. maddeleri gereğince, davanın reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur.

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza