Bakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/823 K.2025/558

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 04/02/2024 tarihinde müvekkilinin aracının karşı taraf araç sürücüsü ...'nin yapmış olduğu kusurlu hareketi sonucu kazaya karıştığını, kaza sonucunda müvekkilinin aracının hasar gördüğünü, tamir edildiğini ancak araçta değer kaybı oluştuğunu, değer kaybının aracın ikinci el piyasa değeri ile kazadan sonraki piyasa değeri arasındaki fark olduğunun belirtildiğini, sigorta şirketine yapılan başvurulara rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını, zorunlu arabuluculuk sürecininde sonuçsuz kaldığını, bu nedenle meydana gelen değer kaybı nedeniyle 1.000,00 TL'nin kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsilini, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, davacı tarafın dava dilekçesinde delillerini süresinde açık ve somut olarak sunmadığını, sigorta poliçesi kapsamında davacıya 144.000,01 TL hasar ödemesi yapıldığını, davacı tarafın dava açmadan önce sigorta şirketine başvurmadığını, doğrudan dava yoluna gittiğini, bu durumun başvuru şartının yokluğu nedeniyle davanın reddinin gerektiğini, taleplerin zamanaşımına uğradığını, değer kaybı ve kazanç kaybına ilişkin taleplerin mükerrer olduğunu, poliçe kapsamında karşılanamayacağını, müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçedeki teminat ve limitlerle sınırlı olduğunu,

kaza oluşumunda sigortalı sürücüye atfı kabil bir kusurun bulunmadığını, bu nedenlerle davanın reddine, aksi kanaatte olunması halinde davanın esastan reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLER VE GEREKÇE

Dava, maddi hasarlı trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı bedelinin ZMSS sigortacısından tahsili istemine ilişkindir. 04/02/2024 tarihinde gerçekleşen trafik kazası nedeniyle davacıya ait araçta değer kaybı olup olmadığı, zararın oluşumunda kusur durumu ve zarar miktarı konusunda uyuşmazlık olduğu tespit edilmiştir. Söz konusu trafik kazasında .... plakalı araç malikinin davacı ..., sürücüsünün ... olduğu, ... plakalı araç malikinin ..., sürücüsünün ... olduğu, davalı sigorta şirketinin .... plakalı aracın ZMMS sigortacısı olduğu anlaşılmıştır.

Dosyaya sunulan belge ve kayıtlarla birlikte dosya makine mühendisi ve sigorta hukuku bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen raporda özetle; "...04.02.2024 tarihinde meydana gelen kazada davalı ZMSS şirketi ... Sigorta tarafından sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğu, davacı tarafa ait ... plakalı araç sürücüsünün kusuru olmadığı, davacı tarafa ait ...

Plakalı aracın 04.02.2024 tarihinde meydana gelen kazadan dolayı oluşan değer kaybı zararının 52.740,00 TL olarak tespit edildiği, dava konusu 04.02.2024 tarihinde meydana gelen kazanın ... adına kayıtlı .... Plakalı araç için davalı ....

Sigorta nezdinde tanzim edilen ... poliçe numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi vadesinde ve teminat kapsamında meydana geldiği, kaza tarihi itibariyle ZMSS maddi araç başı teminat limiti 200.000,00 TL olduğu, tazminat talep eden davacı tarafa ait .... plakalı araçta oluşan değer kaybı zararının 52.740,00 TL olarak hesap edildiği, davalı ...

Sigorta şirketi tarafından 15.03.2024 tarihinde 144.000,01 TL hasar bedeli ödendiği dikkate alındığında 52.740,00 TL davacı tarafın talep edebileceği değer kaybı zararı hesaplandığı, bakiye değer kaybı zararı ZMSS teminat ve limit kapsamında olduğu değerlendirildiği, talep ve tespit edilen 52.740,00 TL değer kaybı zararının ZMSS teminat ve limit kapsamında olduğu ve davalı ZMSS şirketi ....

Sigorta değer kaybı zararından teminat ve limit kapsamında sorumlu olacağı..." şeklinde tespit ve rapor edilmiştir.

Davacı vekilinin 02/06/2025 tarihli değer artırım dilekçesi ile değer kaybı tazminatı talebini 52.740,00 TL'ye artırdığı görülmüştür.

Karayolu ile motorlu araç işletenin sorumluluğu Karayolları Trafik Kanunu m. 85/f.1 ile şu şekilde düzenlenmektedir; “İşletenin Hukuki Sorumluluğu İşleten ve araç işleticisinin bağlı olduğu teşebbüs sahibinin hukuki sorumluluğu: Madde 85-Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut birşeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmes ihalinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar.”

Karayolunda motorlu araç işletenlerin üçüncü kişiye verebilecekleri zarardan sorumluluklarını sigorta ettirme zorunluluğu ise Karayolları Trafik Kanunu m. 91 uyarınca öngörülmüştür. “Mali sorumluluk sigortası yaptırma zorunluluğu: Madde 91 - (Değişik: 17/10/1996 - 4149/33 md.) İşletenlerin, bu Kanunun85 inci maddesinin birinci fıkrasına göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur.”

Sorumluluk doğrudan başvuru hakkı ise TTK m. 1478 uyarınca şu şekilde düzenlenmiştir: “TTK m. 1478 Zarar gören, uğradığı zararın sigorta bedeline kadar olan kısmının tazminini, sigorta sözleşmesi için geçerli zamanaşımı süresi içinde kalmak şartıyla doğrudan sigortacıdan isteyebilir.”

Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları; “A.5. KAPSAMA GİREN TEMİNAT TÜRLERİ; Bu (Değişik ibare:RG-4/12/2021-31679) Genel Şartlar kapsamındaki teminat türleriaşağıda yer almaktadır. a) (Değişik:RG-20/3/2020-31074)(2) Maddi Zararlar Teminatı: Hak sahibinin bu Genel(Değişik ibare:RG-4/12/2021-31679) Şartlarda tanımlanan ve zarar gören araçta meydana gelen değer kaybı dahil doğrudan malları üzerindeki azalmadır.”

Yapılan yargılama, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamının bir bütün olarak değerlendirilmesinde; davacının 04/02/2024 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle aracında meydana gelen hasar nedeni ile uğranılan değer kaybı tazminatı talebinde bulunduğu, alınan bilirkişi raporuna göre davalı sigorta şirketine sigortalı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu, davacının maliki olduğu araç sürücüsünün ise meydana gelen kazada tamamen kusursuz olduğunun tespit edildiği,

davacının Karayolları Trafik Kanunu m. 91, TTK m. 1478 ve Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları A5 hükümleri uyarınca değer kaybının talep edilebileceğinin açıkça düzenlendiği, bu durumda davacının değer kaybı talebinde bulunabileceği hususunda bir tereddüt bulunmadığı, davacının iş bu davada davalının kusurunu ve zararını ispat etmesi gerekmekte olup, davalının sigortalısının oluşan kazada %100 kusurlu olduğu ve davacının aracında meydana gelen değer kaybına ilişkin zararının ispat edildiği, dava konusu kazanın davalı ....

Sigorta nezdinde tanzim edilen .... poliçe numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi vadesinde ve teminat kapsamında meydana geldiği, kaza tarihi itibariyle ZMSS maddi araç başı teminat limiti 200.000,00 TL olduğu, tazminat talep eden davacı tarafa ait ... plakalı araçta oluşan değer kaybı zararının 52.740,00 TL olarak hesap edildiği, davalı ....

Sigorta şirketi tarafından 15.03.2024 tarihinde 144.000,01 TL hasar bedeli ödendiği dikkate alındığında 52.740,00 TL'nin davacı tarafın talep edebileceği değer kaybı zararı hesaplandığı, bakiye değer kaybı zararı ZMSS teminat ve limit kapsamında olduğu değerlendirildiği, talep ve tespit edilen 52.740,00 TL değer kaybı zararının ZMSS teminat ve limit kapsamında olduğu ve davalı ZMSS şirketi ....

Sigorta değer kaybı zararından teminat ve limit kapsamında sorumlu olacağı ve davacının bu bedeli talep edebileceği anlaşılmış olup, değer artırım dilekçesi de dikkate alınarak açılan davanın kabulüne karar vermek gerekmiş, davacının davalı sigorta şirketine başvuru tarihi dikkate alınarak temerrüt tarihinin 30/07/2024 tarihi olduğu değerlendirilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza