Bakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/864 K.2025/116

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

TALEP

Talep eden vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; dava konusu ..... Bankası ..... Şubesi'ne ait, vade tarihi 31/10/2024 olan 200.000,00 TL bedelli, ..... çek numaralı, keşideci ..... olan çek ile ..... Bankası T.A.O ..... Şubesi'nin vade tarihi 31/10/2024 olan, 400.000,00 TL bedelli ...... çek numaralı, keşidecisi .....Malzemeleri Ticaret Ve Sanayi Limited Şirketi olan çeklerin müvekkili şirket tarafından ciro edilerek, adresi ...... Mah. ...... Cad. .....

Sitesi No: 28c İç Kapı No: 96 Esenyurt / İstanbul olan .... Ticaret Limited Şirketi olan şirkete gönderilmek üzere 12.09.2024 tarihinde ..... Kargo yetkilisine teslim edildiğini, işbu kargo ...... kargo numarasını aldığını, ancak, söz konusu gönderi ......

Elektronik Ticaret Limited Şirketi'ne ulaştırılmadığını, çeklerin kargoda zayi olduğunu, yapılan tüm araştırmalara rağmen ilgili çeklerin bulunamadığını, bahse konu çeklerin 3. Kişilere ödenmesini engellemek amacıyla ödeme yasağı konulmasını, yargılama sonucunda çeklerin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER ve GEREKÇE: İptale konu çekin yitirildiği hususu, TTK. md. 762 uyarınca, Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde ayrı ayrı üç kez duyurulmuş, çeki bulan yada meşru hamili olduğunu iddia edenlerin mahkememize başvurmaları gerektiği belirtilmiştir.

Kambiyo senetleri, 6102 sayılı TTK'nın 670 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Bu nedenle, TTK'da düzenlenmiş olan kambiyo senedinden kaynaklanan hukuk davaları, mutlak ticari dava olup, aynı Kanunun 5/1. maddesi gereğince uyuşmazlığın asliye ticaret mahkemesinde çözümlenmesi gerekmektedir.

Türk Ticaret Kanunu 651/2 maddesi “ Kıymetli evrakın zayi olduğu veya zıyaın ortaya çıktığı anda senet üzerinde hak sahibi olan kişi, senedin iptaline karar verilmesini isteyebilir.”, aynı Kanunun 818. maddesinin atıf yaptığı 757/1. maddesi “ İradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki asliye ticaret mahkemesinden, muhatabın poliçeyi ödemekten menedilmesini isteyebilir.” hükmünü haizdir. Senedin iptaline karar verilebilmesi için senedin ziyaı sırasında veya ziyaın öğrenildiği tarihte senet üzerinde hak sahibi bulunmak gerekir. Kıymetli evrak hukukunda senet üzerinde hak sahibi olmaktan anlaşılan, senede malik bulunmaktır.

Dava dilekçesi, gelen yazı cevabı, gazete ilanları birlikte değerlendirildiğinde; usulüne uygun yaptırılan Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi ilanları doğrultusunda 3 aylık yasal süre içerisinde, çek ile ilgili olarak Mahkememiz dosyasına herhangi bir müracaat bulunmadığı, çeklerin yitirildiği mahkememizce kuvvetle muhtemel görüldüğünden T.T.K. md 818, 757 ve 764 hükümleri gereğince iptaline karar vermek gerekmiştir.

AÇILAN DAVANIN KABULÜNE

1-Dava konusu ..... Bankası ...... Şubesi'ne ait, vade tarihi 31/10/2024 olan 200.000,00 TL bedelli, ..... çek numaralı, keşideci ..... olan çek ile...... Bankası ..... Şubesi'nin vade tarihi 31/10/2024 olan, 400.000,00 TL bedelli ..... çek numaralı, keşidecisi ..... Malzemeleri Ticaret Ve Sanayi Limited Şirketi olan çeklerin T.T.K. md 818, 757 ve 764 hükümleri gereğince zayi nedeniyle İPTALİNE,

2-Ödeme yasağının karar kesinleşinceye kadar devamına,

3-Davacı tarafından yatırılan teminatın 6100 sayılı HMK'nın 392/2'nci maddesi uyarınca asıl davaya ilişkin hükmün kesinleşmesinden veya ihtiyati tedbir kararının kalkmasından itibaren bir ay içinde tazminat davasının açılmaması hâlinde yatırana iadesine,

4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken 615,40-TL TL peşin harcın davacı tarafından yatırılan 427,60-TL'den mahsubu ile bakiye 187,80-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

5-Davacı tarafça yatırılan harç ve yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,

6-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde HMK 333.maddesi gereğince iadesine,

7-HMK'nin uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara tebliğine,

Dair, ilgili talep eden vekilinin yokluğunda 6100 sayılı Hukuk Mahkemeleri Kanunu'nun 341 ila 360. md hükümleri gereğince mahkememize veya aynı sıfatta başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf, başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.07/02/2025

Katip ..... ¸e-imzalıdır Hakim ..... · ¸e-imzalıdır