Bakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/999 K.2026/114

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde. Davalı ...'in yetkilendirmesiyle davalı ... ve müvekkili ... arasında 20.09.2019 tarihinde noterde araç satış sözleşmesi yapıldığını, davalı ...'ın, ... adında oto galericilik, oto kiralama işiyle meşgul esnaf olduğunu, davalı ...'in, ...

Odasına kayıtlı oto galericilik, oto kiralama işiyle meşgul esnaf olduğunu, müvekkili ...'ın ise otobüsçülük, minibüsçülük ve taksicilik faaliyetlerinde bulunan bir esnaf olduğunu, davalı ...'in 03.06.2019 tarihinde ... yevmiye nolu vekâletname ile davalı ...'a araç satın alma ve tescil yetkisi verdiğini, davalı ...'ın, müvekkilinin Avcılar'da bulunan araç alım-satım yaptığı işyerine gelerek araç satın almak istediğini beyan ettiğini, işbu vekâletname ile davalı ...'ın, davalı ...'in vekili olarak müvekkili ile araç satış sözleşmesi imzaladığını, davalı ...'ın aracı davalı ... adına aldığını,

araç satış bedelinin 28.000,00 TL olarak belirlendiğini, davalı ...'ın söz konusu bedelin 2.000,00 TL'sini elden nakit olarak müvekkiline ödediğini, geri kalan tutarı ise davalı ...'ın, ...bank hesabından EFT talimatı ile müvekkilinin ...

Bankasındaki hesabına gönderdiğini, işbu EFT talimatını müvekkiline fiziken göstererek müvekkilinin güvenini kazandığını, müvekkilinin de EFT talimatını gördüğünü ve paranın gönderildiği kanaatine vardığını, bunun üzerine tarafların Bakırköy ....

Noterliğine giderek araç satış işlemini gerçekleştirdiklerini, sonrasında müvekkilinin iş yerine gelerek paranın banka hesabına geçmesini beklediklerini, ilgili paranın müvekkilinin banka hesabına geçmeyince müvekkilinin ve oğlunun davalı ...'ın ...bank ile iletişime geçmesini istediklerini, akabinde Denizbank müşteri hizmetleri ile iletişime geçen davalı ...'ın müşteri hizmetleri temsilcisinin paranın hesaba en kısa sürede geçeceğini, beklemesi gerektiğini beyan ettiğini, bu esnada davalının telefonunun hoparlörünün açık ve müvekkilinin de yanında olduğunu, memleketine gideceğini ve geciktiğini beyan eden davalı ...'ın,

müvekkiline güven telkininde bulunarak müvekkilinin iş yerinden ayrıldığını, müvekkilinin araç bedelinin hesabına geçmediğini fark ettiğinde, davalı ..." telefonla arayarak haber verdiğini, davalının ise parayı gönderdiğini söyleyerek telefonu kapattığını, müvekkilinin bundan sonra davalıya ulaşmaya çalıştığını ancak davalıyla bir daha iletişime geçemediğini, bununla birlikte müvekkilinin, araç üzerine tescil edilen davalı ...'in bilgilerine sahip olmadığından davalı ...'e de ulaşamadığını, bunun üzerine müvekkilinin davalılar aleyhine Cumhuriyet Savcılığına suç duyurusunda bulunduğunu ve devamında ceza yargılaması yapıldığını, Bakırköy ....

Ağır Ceza Mahkemesi ... E. ... K. sayılı ilamı ile davalı ... hakkında mahkumiyet hükmü verildiğini, satışı gerçekleştirilen aracın emsallerinin bedelinin günümüz itibariyle yaklaşık 600.000,00 TL civarında olduğunu, müvekkilinin uğradığı zararın tam olarak karşılanabilmesi için aracın güncel bedelinin bilirkişi marifetiyle tespit edilerek güncel bedel üzerinden hüküm kurulması gerektiğini, müvekkilinin işbu haksız ftil sebebiyle maddi ve manevi zarara uğradığını belirterek;

davalarının kabulüne, denkleştirici adalet ilkesi gereğince ... marka, 2006model, Kamyonet-Panelvan, ... aracın bilirkişi marifetiyle tespit edilecek güncel değerinin davalılardan tahsiline, telafisi imkânsız sonuçların doğmasını, davalarının sonuçsuz kalmasını önlemek adına alacakları miktarın tahsilini teminen davalıların menkul, gayrimenkul ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine teminatsız ve koşulsuz olarak ihtiyati haciz konulmasına, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... cevap dilekçesinde özetle:Dava dilekçesi ve sonuç talebinin usulüne uygun olmadığını, usulüne uygun olarak açılmayan davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, alacağın zamanaşımına uğradığını, müvekkilinin davacıya karşı sorumluluğunun olmadığını, davacının araç bedelini nakden ve tamamen aldığını noter sözleşmesinde beyan ve kabul ettiğini, davacının denkleştirici adalet ilkesi gereğince güncel değeri talep etme hakkının bulunmadığını beyanla; görevsizlik nedeniyle davanın reddine, usulüne uygun olarak açılmayan davanın reddine, husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine, zamanaşımı nedeniyle davanın reddine, esastan yoksun bulunan ve ispatlanamayan davanın reddine, yargılama giderleri ve vekil ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Diğer davalı ...'in cevap dilekçesi sunmadığı, davayı inkar etmiş sayıldığı anlaşılmıştır.

Usulüne uygun duruşma açılmış, ön inceleme aşamasında uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.

Bilirkişi tarafından dosyaya sunulan bilirkişi raporunda özetle; Davaya konu ... plaka no'lu, 2006 model, ... marka, ... , Dizel, kamyonet 20/09/2019 tarihinde Bakırköy ... Noterliğinde Davacı ... tarafından, ...'e Araç Satış Sözleşmesi ile 28.000 TL. (yirmisekizbin) satıldığı, dava dilekçesinde davalı ... tarafından davacı ...'a 2.000 TL. (ikibin) nakit ödendiği ve dava dosyasında davalı tarafın davacıya herhangi bir ödeme yaptığını gösterir bir belge bulunmadığı dikkate alındığında, davalı tarafın satın aldığı aracın satış tarihi itibariyle 26.000 TL. (yirmialtıbin) davacıya borcunun kaldığı, Dava konusu aracın güncel (rapor düzenleme tarihi olan 29/04/2025 tarihinde) bedeli 500.000 TL. (beşyüzbin) olacağı, sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Bilirkişiler tarafından dosyaya sunulan bilirkişi ek heyet raporunda özetle. Davacı/satıcı ... ile davalı/alıcı ... arasında Bakırköy ....

Noterliğinde 20.09.2019 tarihli ve ... yevmiye no.lu araç satış sözleşmesinin düzenlendiği, satıcının, nitelikleri ve bedeli yazılı aracı alıcıya halihazır durumu ile satarak bedelini aldığını ve aracı teslim ettiğini, alıcının ise aracı halihazır durumu ile görüp beğenerek ve bedelini ödeyerek teslim aldığını beyan ve kabul ettiği, Davacının, davalı ... aleyhine keşide ettiği Gaziosmanpaşa ....

Noterliğinin 04.10.2024 tarihli ve ... yevmiye no.lu ihtarnamesi ile; nitelikli dolandırıcılık neticesinde haksız elde edilen 26.000 TL'nin taraflarına aktarıldıysa ... plakalı ... marka aracın güncel değerinin 3 işgünü içerisinde taraflarına ödenmesini ihtar ettiği, Davacının 2019 yılına ilişkin yevmiye, kebir ve envanter defterlerinin açılış tasdikinin ve yevmiye defterinin kapanış tasdikinin kanuni süresinde yaptırıldığı, ticari defterlerin birbirini teyit eder şekilde ve kanunlara uygun olarak tutulduğu,

Dava konusu aracın davacı tarafından 20.09.2019 tarihinde davalı ...'e 28.000,00 TL bedelle satıldığı ve araç bedelinin tamamının aynı gün tahsil edildiği, bir başka ifadeyle davacının satmış olduğu araç bedelinin kendisine elden ödendiği, Hukuki tespitler sonucunda.

Davacının talebinin zamanaşımına uğramadığı, Dava konusu aracın güncel bedelinin davacı tarafa ödenmesi gerektiği, Daha önce düzenlenen raporun düzenleme tarihi olan 29.04.2025 tarihi itibariyle aracın piyasa rayiç bedelinin 500.000 TL olarak belirlendiği, davacıya yapılan ödeme mahsup edildiğinde davacının talep edebileceği tutarın 464.286 TL olarak hesaplanabileceği, bu tarihten itibaren alacağa ticari faiz işletilmesi gerektiği, sonuç ve kanaatine varılmıştır.

TÜM DOSYA MUHTEVİYÂTI KÜLLÎYEN TETKÎK EDİLDİĞİNDE

Davada uyuşmazlık, Taraflar arasında gerçekleşen araç satım sözleşmesi neticesinde davacının satmış olduğu araç bedelinin kendisine ödenip ödenmediği, ödenmediğinin tespiti halinde davalıların haksız fiil neticesinde davacıya sorumluluklarının bulunup bulunmadığı, satıma konu aracın güncel değerinin davalılardan tazmini şartlarının oluşup oluşmadığı noktasındadır.

Öncelikle ispat müessesesini açıklamakta fayda var. Bilindiği üzere, hakim, davada hangi vakıaların ispat edilmesini tespit ettikten sonra, bu vakıaların kimin tarafından ispat edilmesi gerektiği sorusuyla karşılaşır; buna ispat yükü denir. Kendisine ispat yükü düşen taraf için, bu bir yükümlülük(mükellefiyet) değil, sadece bir yüktür(külfettir). Taraf kendisinin ispat etmesi gerektiği vakıayı ispat edemezse karşı taraf ve mahkeme onu mutlaka ispat etmesini isteyemez, bilakis kendisine ispat yükü düşen taraf , o vakıayı ispat edememiş sayılır.(Kuru, Medeni Usul Hukuku, 2016, sy 319)

Dava dosyamızda ispat yükü, davalıların kusurlu eylemleri nedeniyle zararının doğduğunu iddia eden davacı üzerinde olup, taraf iddia ve savunmaları bu muvaceheye göre değerlendirilmiştir.

Davacı taraf esasında kendisine karşı davalıların fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ettiklerini ve davalı ...'e satılmasına rağmen araç bedelinin kendisine ödenmediğini, bundan ötürü zararının bulunduğunu iddia etmektedir. Davacının dayandığı delillerden Bakırköy .... Ağır Ceza Mahkemesi'nin ... Esas Sayılı dosyası celbedilmiş ve dosyanın incelenmesi neticesinde, davalılardan ...'ın sanık olduğu, davacının katılan olduğu, bilişim sistemleri banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçu nedeniyle davalı ...'ın mahkumiyetine karar verildiği anlaşılmıştır.

Bilindiği üzere ceza mahkemesinin vakıaya ilişkin tespitleri hukuk hakimini bağlar. Somut olayda ceza dosyasında, davalı ...'ın dolandırıcılık eylemi nedeniyle mahkumiyetine karar verildiği, davacının kendisine bir ödeme yapılmadığı, yapılan işlemler nedeniyle dolandırıldığı tespit edilmiş, bu açıdan ceza dosyasındaki tespit mahkememizi bağladığından davacının araç satımı nedeniyle alacağının tamamını alamadığı hususu sabit olmuştur. Mahkememizce davacının zararının tespiti için bilirkişi incelemesi yaptırılmış, yapılan inceleme neticesinde davacı zararının 464.286,00 TL olduğu tespit edilmiş, rapor denetime elverişli olduğundan hükme esas alınmıştır.

Somut olayda, davacının araç satımı neticesinde satıma konu bedelin tamamını alamadığı, davalılardan ...'ın dolandırıcılık eylemi nedeniyle mahkumiyetine karar verildiği, ceza mahkemesince yapılan vakıaya ilişkin tespitlerin hukuk hakimini bağlayacağı ilkesi dikkate alındığında ceza dosyasında davacının araç bedelini alamadığına ilişkin tespitinin mahkememizi bağladığı, yine diğer davalının esasında aracı alıcı konumunda olduğu, dosyamız arasında alınan kayıtlardan davacı adına kayıtlı olan aracın bu davalı adına tescil gördüğü,

dolayısıyla esasında bedel ödeme yükümlülüğünün bulunduğu dikkate alındığında zarardan bu davalının da sorumlu olduğu anlaşılmakla "zarar bi kadr'il imkân izâle olunur" (zararlar imkan verdiği ölçüde giderilir-Mecelle-i Ahkâm-ı Adliyye) ilkesi dikkate alınarak dava hakkında aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

16/02/2026 Katip ... ¸E-imza Hakim ... · ¸E-imza