Bakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/1019 K.2025/1012

İlgili tarafından mahkememizde açılan "Kıymetli Evrak İptali" çekişmesiz yargı işinin yapılan açık yargılaması sonunda;

TALEP

İlgili vekili talep dilekçesinde. Keşidecisi ... Mücevherat ve Hediyelik Eşya Ticaret Sanayi Limited Şirketi olan ... Bankası A.Ş. ...

Şubesi'ne ait ... çek seri No'lu 30.11.2025 keşide tarihli 250.000-TL bedelli çek kaybedilmek suretiyle zayii olduğunu, çekin meşru hamilinin müvekkili olup, iş bu çekin keşide tarihi yukarıda da belirttikleri tarih olmakla birlikte çek için henüz keşideci ya da lehtardan ödeme talep eden olmadığını, bununla beraber müvekkilinin alacağı için muhataba müracaat ettiğinde ödeme karşılığında çekin teslimini talep ettiğini, söz konusu çeklerin kötüniyetli üçüncü şahsın/şahısların eline geçmesi ihtimali söz konusu olabileceğinden, tüm yasal talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla,

şuan için çeki eline geçirenin müvekkili tarafından bilinmemesi sebebiyle, 6102 sayılı TTK.

757 vd. maddeleri gereğince, çekin iptaline karar verilmesini talep etme zorunluluğu doğduğunu, bunun dışında, söz konusu çeklerin kaybolması sebebiyle, müvekkilinin telafisi imkânsız zararlara uğramasını önlemek maksadıyla, mahkemenizce uygun bulunacak bir teminat mukabilinde söz konusu çekler için ödeme yasağı konulmasına karar verilmesini de talep ettiklerini beyan ederek, müvekkilinin ileride telafisi imkansız zararlara uğramasının önlenmesi bakımından elinden rızası hilafına çıkan Keşidecisi ...

Mücevherat ve Hediyelik Eşya Ticaret Sanayi Limited Şirketi olan ... Bankası A.Ş. ...

Şubesi'ne ait ... çek seri No'lu 30.11.2025 keşide tarihli 250.000 TL bedelli çekin öncelikle ödenmemesi için teminatsız bir şekilde tedbiren ödemeden men kararı verilmesini mahkeme aksi kanaate ise uygun bir teminat karşılığında ödemeden men yasağının koyulmasını, ödemeden men yasağının ilgili bankaya müzekkere yazılarak ivedi bir şekilde bildirilmesini, Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi ilanlarının yaptırılmasına, dava konusu çeklerin iptaline, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

İstem; 6102 Sayılı TTK'nın 818/1-s maddesinin atfı ile aynı kanunun 757/1 ve 759/1 maddeleri kapsamında düzenlenen zayi nedeniyle çek iptaline ilişkin çekişmesiz yargı işidir.

İlgili vekilinin 17/12/2025 tarihli uyap üzerinden gönderilen dilekçesi ile feragat talebinde bulunduğu görülmüştür.

HMK madde 307 hükmü;"Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. "

HMK madde 309 hükmü; "Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. (2) Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. (3) Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir.(4) Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır. "

HMK madde 310 hükmü; "Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. "

HMK madde 311 hükmü; "Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. İrade bozukluğu hâllerinde, feragat ve kabulün iptali istenebilir."

İlgili vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür.

Talepten feragat, ilgilinin talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Talepten feragat, İlgilinin mahkemeye karşı yapacağı tek taraflı bir irade beyanı olup feragatın geçerliliği için bunun karşı taraf ve mahkeme tarafından kabul edilmesine veya karşı tarafın muvafakat etmesine gerek yoktur. Somut olayda, ilgili vekilinin feragat beyanı nedeniyle talebin reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalı Hakim ... · ¸e-imzalı