Bakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/115 K.2025/897

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı borçlu arasında gerçekleşen ticari ilişki neticesinde davalının 123.303,78-

TL borcu bulunduğunu, takip dayanağı faturalara konu malların davalı şirkete sevk edildiğini

ve buna dair satış irsaliyelerinin mevcut olduğunu, davalı şirketin, müvekkilinin düzenlediği,

kendisine gönderdiği ve beyan ettiği irsaliye ve faturalara ilişkin itirazı olmadığını, borçlu

adına Bakırköy .... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı icra takibi ile ödeme emri

gönderildiğini, gönderilmiş olan ödeme emrine borçlu davalı tarafından haksız ve mesnetsiz bir

şekilde itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu, faturaların dayanak olduğu cari hesap

ekstresi gönderildikten sonra davalı şirket yetkilileri ile yapılan e-posta yazışmaları uyarınca

"13.09.2024 tarihine kadar ödeme yapılacaktır" denilmişse de işbu taahhüdün yine e-posta

dökümlerinde sabit olmakla birlikte yerine getirilmediğini, faturalara konu borcun davalıca

ödenmesi gerekirken takip tarihine kadar herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalının icra

takip dosyasına sunulan faturalar ile ilgili herhangi bir açıklama getirmediğini ve ödeme belgesi

de sunmadığını belirterek; icra takibinin işletilen faiz yönünden ödeme tarihi itibarı ile faizi ile

devamına, alacağın faizi ile birlikte davalı/borçludan tahsiline, söz konusu alacağın likit olduğu

dikkate alınarak, hükmolunacak borç miktarının %20 sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatının davalı/borçludan tahsiline, yargılama giderlerinin ve avukatlık ücretinin

davalı/borçluya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının, müvekkilinden olan ticari alacak hakkını ispatlamakla yükümlü olduğunu,

davacının dava dilekçesinde, alacak hakkına konu edimleri ifa ettiğine, malları teslim ettiğine

ve alacak hakkının doğduğuna dair herhangi bir somut delil göstermediğini, faturalara itiraz

edilmediğine ve ödeme yapılacağına dair e-postaya dayandığını, davacının TTK m.21/2 hükmüne

atıfta bulunarak, davalının faturalara itiraz etmemesinin kabul anlamına geldiğini iddia ettiğini,

davacının, fatura ve irsaliyeleri tek taraflı düzenlemiş olup davalıya usulüne uygun şekilde

tebliğ ettiğine dair herhangi bir iddiada bulunmadığını ve delil göstermediğini, davacının

dayandığı e-postanın "..." adresinden geldiğini, söz konusu adresin

her ne kadar şirket uzantılı olsa da, e-postanın şirketi temsil ve ilzama yetkili birisi tarafından

gönderildiğine yönelik herhangi bir delalet olmadığını, dolayısıyla davacının, davanın esası

yönünden de davasını ve iddialarını herhangi bir delille ispatlayamadığını belirterek; davanın

zorunlu dava şartlarını barındırmaması ve usule aykırı olması sebebiyle usulden reddine, usule aykırılık bulunmaması halinde davacının tüm taleplerinin esastan reddine,

davacı aleyhine yargılama giderlerine ve vekâlet ücretine hükmedilmesine karar verilmesini

talep etmiştir.

DELİLER VE GEREKÇE

Dava, İİK'nun 67. Maddesine göre alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.

Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı aleyhine 123.303,78-TL asıl alacak 23.629,54-TL faiz alacağı olmak üzere toplam 146.933,32-TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız takip başlatıldığı, süresinde borç ve ferilerine itiraz edilmesi sonucu takibin durduğu itiraz ve davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık; icra takibine konu faturalar nedeniyle davacının alacaklı olup olmadığı, davalının icra takibine yapmış olduğu itirazında haklı olup olmadığı hususlarının tespiti isteminden ibarettir.

Dosyaya sunulan belge ve kayıtlarla birlikte dosya mali müşavir bilirkişisine tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen raporda özetle; ''...davacının 2024 yılına ilişkin yevmiye ve kebir defterlerinin e-defter olarak elektronik

ortamda tutulduğu, e-defter beratlarının Maliye İdaresine kanuni süresinde yüklendiği,

envanter defterinin açılış tasdikinin kanuni süresinde yaptırıldığı, davacının 24.12.2024 takip tarihi itibarıyla davalıdan 123.303,78 TL (3.240,58 EUR)

alacaklı olduğu, davalı vekili 24.07.2025 günü saat 15:15’te mahkemeniz duruşma salonunda yapılan

incelemede hazır bulunmadığından ve herhangi bir ticari defter sunmadığından davalı ticari

defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılamadığı, davacının 2024 yılına ilişkin Bs bildirimi ile davalının Ba bildiriminin birbirleriyle uyumlu

olduğu, davacının, davalıyı takip tarihine kadar temerrüde düşürdüğüne dair dava dosyasında

herhangi bir bilgi ve belge bulunmadığı dolayısıyla davacının takip tarihine kadar işlemiş

faiz talep edip edemeyeceği hususunun Sayın Mahkemenin takdirinde olduğu,...'' şeklinde tespit ve rapor edilmiştir. Bilirkişi raporunun denetime ve hükme esas almaya elverişli olduğu görülmüştür.

Ticari defterlerin delil olmasına ilişkin düzenleme HMK 222. maddede yer almaktadır. Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir (HMK 222/1). Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır (HMK 222/2).

Bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya ilgili hususta hiç bir kayıt içermemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerektiği ise üçüncü fıkrada düzenlenmiştir.

Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur (HMK 222/4)

Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamının bir bütün olarak değerlendirilmesinde;

davacı tarafça faturalardan kaynaklanan alacağının tahsili istemi ile başlatılan icra takibine davalı tarafça itiraz edilmesi üzerine işbu itirazın iptali davasının açıldığı, Mahkememizce tarafların ticari defterleri üzerinde inceleme yapılması için tayin edilen günde davacı tarafça defter ve belgelerin hazır edildiği, davalı tarafın yapılan ihtarata rağmen ticari defter ve kayıtlarını inceleme gün ve saatinde hazır bulundurmadığı gibi yerinde inceleme talebinde de bulunmadığı, davacının ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, davacı ticari defterlerine göre de davalıdan icra takip tutarı kadar alacağı olduğunun sabit olduğu,

davalı tarafça belirlenen günde ticari defter ve kayıtlarını sunmadığı, bu durumda HMK m. 222/3 hükmü gereğince tacirin ticari defterlerini ibraz etmemesi ve karşı taraf defterlerinin aksini kesin delille de ispat edememesi halinde, ispatın sunulan defterlerdeki kayıtlar yönünde gerçekleşeceğinin kabulü gerektiği, tarafların bağlı bulundukları vergi dairesi müdürlüklerinden celp edilen BA-BS formlarının incelenmesinde kayıtların birbiri ile uyumlu olduğunun ve taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunun anlaşıldığı,

davacı tarafça başlatılan icra takibinin usulüne uygun olarak başlatıldığı ve tüm dosya kapsamından takip asıl alacak tutarının 123.303,78-TL olduğunun ve bu tutarın davacının alacağı ile uyumlu olduğunun anlaşıldığı, gerek icra aşamasında gerekse yargılama aşamasında söz konusu borcun ödendiğine ilişkin davalı tarafça dosyaya herhangi bir delil sunulmadığı,

davacının ticari defter ve kayıtları dikkate alınarak davasını ispat ettiği anlaşılmakla anlaşılmakla, davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının kabulü ile İİK 67/2 maddesi uyarınca likit olan alacağa yapılan itirazdan dolayı davacı lehine %20 icra inkar tazminatına hükmetmek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · ¸e-imza Hakim .. · ¸e-imza