Bakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/146 K.2025/797

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ticari faaliyetleri kapsamında elinde bulundurduğu .... Bankası .... Şubesi, 30.04.2025 Tarih, 156.000,00-TL Bedelli, Keşidecisi .... Limited Şirketi Lehdarı ... San. Ve Tic. A.Ş. Olan .... Seri Numaralı Çek, .... Bankası ... Şubesi, 02.05.2025 Tarih, 265.000,00-TL Bedelli, Keşidecisi .... San. Ve Tic. Ltd. Şti. Lehdarı ... San. Ve Tic. A.Ş. Olan ... Seri Numaralı Çek ve ... Bankası ...

Şubesi/Ankara, 30.04.2025 Tarih, 445.000,00-TL Bedelli, Keşidecisi .... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi Lehdarı ... San. Ve Tic. A.Ş. Olan ... Seri Numaralı Çekin 13.02.2025 Perşembe günü ... Kargo .... şubesinden ... Barkod numarası ile müvekkili şirketin ticari ilişkide bulunduğu ... San.

A.Ş.'ye teslim edilmek üzere kargoya verildiğini, 14.02.2025 tarihi saat 18:30 sularında ... firmasının müvekkili şirket ile iletişime geçerek kargoların ulaştığı ancak içerisinde çeklerin olmadığını bildirdiğini, bu nedenlerle öncelikle ivedilikle bahse konu çeklerle ilgili ödemeden men kararı verilmesini ve ilgili bankalara bu durumu bildirir müzekkere yazılmasını ve yapılacak olan yargılama neticesinde davanın kabulü ve bahse konu çeklerin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava; çek iptali istemine ilişkindir.

Yargılama esnasında ... Bankası'na yazılan müzekkere yazı cevabında dava konusu ... seri numaralı çekin ... Bankası A.Ş. tarafından bankaya ibraz edildiği bildirilmiş olup, .... Bankası A.Ş.'ye yazılan müzekkere cevabında ... seri numaralı çekin ... tarafından ibraz edildiği bildirilmiş olup, bu yazıya istinaden 20/05/2025 tarihli duruşma ara kararı ile davacı vekiline ...'e karşı çek istirdatı davası açması için 4 haftalık süre verilmiştir.... Bankası'na yazılan müzekkere cevabında dava konusu .... seri numaralı çekin ... tarafından ibraz edildiği bildirilmiş olup, bu yazıya istinaden 04/06/2025 tarihli ara karar ile davacı vekiline ...'a karşı çek istirdatı davası açması için 4 haftalık kesin süre verilmiştir.

.... Bankası'na yazılan müzekkere yazı cevabında dava konusu ... seri numaralı çekin .... Bankası A.Ş. tarafından ibraz edildiği bildirilmiş olup, .... Bankası A.Ş.'ye yazılan müzekkere cevabında ... seri numaralı çekin ... tarafından ibraz edildiği bildirilmiş olup bu yazıya istinaden 11/06/2025 tarihli ara karar ile davacı vekiline ...'e karşı çek istirdatı davası açması için 4 haftalık kesin süre verilmiştir.

Davacı vekili tarafından 18/06/2025 tarihli beyan dilekçesi ile ... ve ... seri numaralı çekler yönünden ... A.Ş. tarafından yasal takip süreci başlatılmış olduğundan Müvekkili Şirket tarafından sözkonusu takip dosyalarına ihtiyati haciz baskısı altında ödeme yapılmak zorunda kalındığını, bu nedenle istirdat davası yerine ... A.Ş. aleyhine ödenen tutarların istirdatı için kötüniyetli ciranto olduğu açık olan .... Ticaret İthalat İhracat Limited Şirketi'ne de tazminat davası açıldığını, 01/09/2025 tarihli beyan dilekçesi ile ... seri numaralı çek yönünden arabuluculuk görüşmelerinin sonuçsuz kalması üzerine Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosyası ile istirdat davası açıldığı bildirilmiştir.

Poliçenin iptalinin TTK’nın 757- 765 maddeleri arasında özel olarak düzenlenmiş olması ve bu hükümlerde poliçenin emre veya nama yazılı olmasına göre bir ayrım yapılmamış olması ile TTK’nın 778/1-(ı) ve 818/1-(s) maddelerinde bono ve çekin iptallerinin poliçe hükümlerine tâbi kılınmış olması sebebiyle, nama yazılı poliçe, bono ve çekin iptalinde hamile yazılı senetlerin iptaline ilişkin TTK’nın 661 vd. hükümleri değil, poliçenin iptalini düzenleyen TTK’nın 757 vd. hükümleri uygulama alanı bulacaktır.

Poliçeye ilişkin düzenlemeye göre poliçenin kimin elinde olduğu biliniyorsa istirdat davası, poliçenin kimin elinde olduğu bilinmiyorsa iptal davası açılır (TTK m. 758 – 759). İptal davası sırasında poliçenin kimin elinde olduğu tespit edilir veya poliçe elinde bulunduran kişi, mahkemeye sunarsa bu durumda iptal davasına bakan mahkeme davaya bakmaya devam edemez. Mahkemenin davacıya poliçeyi elinde bulunduran kişiye karşı iade davası açmak için süre vermesi gerekir (TTK m. 758).

Poliçeyi eline geçiren kişinin bilinmesi madde 758 de düzenlenmiş olup madde hükmü; "(1) Poliçeyi eline geçiren kişi bilindiği takdirde, mahkeme, dilekçe sahibine iade davası açması için uygun bir süre verir. (2) Dilekçe sahibi verilen süre içinde davayı açmazsa, mahkeme, muhatap hakkındaki ödeme yasağını kaldırır. " şeklindedir.

"...TTK 764/1 maddesi ''Elden çıkan poliçe, verilen süre içinde mahkemeye sunulmazsa, iptaline karar verilir'' hükmü düzenlenmiştir. Çek iptali davaları, özelliği itibari ile hasımsız açılan davalardan olup, yargılama sırasında çek hamilinin ortaya çıkması durumunda, çek iptali davasını açan davacıya, mevcut çek hamiline karşı çek istirdadı davası açması konusunda süre verilmeli, istirdat davasının açılması halinde, davanın konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, açılmaması halinde ise çek iptali davasının reddi yönünde hüküm verilmelidir..." Yargıtay ... H.D nin 17/06/2019 Tarih ve ... Esas, .... Karar.

Tüm dosya kapsamının bir bütün olarak değerlendirilmesinde; mahkememizce TTK'nın 762. maddesi gereğince Ticaret Sicil Gazetesi'nde ilan yaptırılmış olup, talep konusu çeklerin bankaya ibraz edildiğine dair dosya kapsamına müzekkere cevaplarının geldiği görülmüştür. Mahkememizce talep eden tarafa talep konusu çekler yönünden çek istirdatı davası açması ve açtığı davanın esasını mahkememize bildirmesi için 4 haftalık kesin süre verilmesine karar verilmiştir.

Talep eden tarafça dava konusu .... seri numaralı çek yönünden Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosyası ile istirdat davası açılmış olup, 6102 sayılı TTK’nın 818/1. maddesi yollamasıyla uyuşmazlığa uygulanması gereken aynı Kanun’un 758. maddesi ile Yargıtay ... H.D nin 17/06/2019 Tarih ve ... Esas, .... Karar Sayılı ilamı da dikkate alınarak davacı vekilince Türkiye ... Bankası ... Şubesi'nin 30/04/2025 vade tarihli, 445.000,00 TL bedelli, ... çek seri nolu, Keşidecisi .... Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi olan çek yönünden çek istirdat istemli dava açılmış olduğundan, bu çek yönünden işbu açılan talebin konusuz kaldığı anlaşılmış ve karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmiştir.

... Bankası ... Şubesi'nin 30/04/2025 vade tarihli, 156.000,00 TL bedelli, ... çek seri nolu, keşideci ... Limited Şirketi olan ve Türkiye ... Bankası ... Şubesi'nin 02/05/2025 vade tarihli 265.000,00 TL bedelli, ... çek seri nolu, keşideci ... San. Ve Tic. Ltd.

Şti. olan çeklerin yetkili hamilinin ortaya çıktığı halde, mevcut çekin hamiline karşı çek istirdadı davası açması konusunda ilgili talep edene süre verilmesine rağmen, açıldığı bildirilen davaların bedel istirdatına ilişkin olması ve bu çekler yönünden Mahkememizce verilen kesin sürede çek istirdat davasının açılmaması nedeniyle ... Bankası ... Şubesi'nin 30/04/2025 vade tarihli, 156.000,00 TL bedelli, ... çek seri nolu, keşideci ... Limited Şirketi olan ve ... Bankası ....

Şubesi'nin 02/05/2025 vade tarihli 265.000,00 TL bedelli, .... çek seri nolu, keşideci .... San. Ve Tic. Ltd. Şti. olan çekler yönünden davanın reddine karar vermek gerekmiş, netice itibari ile aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza