Bakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/255 K.2025/289

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

TALEP

Talep eden vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; dava konusu çekin kaybolmak suretiyle zayi olduğunu, yapılan tüm araştırmalara rağmen ilgili çekin bulunamadığını, bahse konu çeklerin 3. Kişilere ödenmesini engellemek amacıyla ödeme yasağı konulmasını, yargılama sonucunda çeklerin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER ve GEREKÇE: Talep eden tarafa usulüne uygun davetiyenin tebliğ olduğu görüldü.

Dava; TTK'nın 818/1-s maddesi atfıyla aynı yasanın 757 ve takip eden maddelerine göre açılan zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkin çekişmesiz yargı işidir.

HMK'nun 123 maddesinde "Davacı, hüküm kesinleşinceye kadar, ancak davalının açık rızası ile davasını geri alabilir. (Ek cümle:22/7/2020-7251/10 md.) Bu takdirde davanın açılmamış sayılmasına karar verilir." denilmiştir.

Davanın, davacı tarafından ancak davalının açık rızası ile ve hüküm kesinleşinceye kadar geri alınabileceği düzenlenmiş olup; bu düzenlemeyle geri alma işleminin ne zamana kadar yapılabileceği konusundaki muhtemel tereddütlerin önüne geçilmesi amaçlanmıştır.

Maddede, açık rızadan söz edilmek suretiyle, hâkimin davalı taraftan, davacının davasını ileride tekrar açabilme hakkını saklı tutarak geri aldığı konusunda, rızasının bulunup bulunmadığını açıkça sorması esası da düzenlenmiş olmaktadır.

Talep eden vekili 26/03/2025 tarihli uyap üzerinden gönderdiği dilekçesi ile işbu davan vazgeçtiklerini beyan ettiği anlaşılmıştır.

Davadan vazgeçme karşı tarafın rızasına bağlı olup, kabulü halinde netice doğurmaktadır. İş bu davanın hasımsız olarak açıldığı görülerek, davacının vazgeçme iradesinin tek başına yeterli olduğu anlaşılarak, davacının davadan vazgeçmesi sebebiyle dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiş ve hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır