Bakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/408 K.2025/419

G. K. YAZILDIĞI TARİH : 14/05/2025

Davacı tarafından mahkememizde açılan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde. Müvekkilinin hamili olduğu,Keşidecisi .... Tic. Ltd. Şti. olan ... BANKASI A.Ş. ...

Şubesi, 200.000,00-TL bedelli 14.05.2025 keşide tarihli .... numaralı taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan 1 adet çekinin müvekkili tarafından kaybolduğunun tespit edildiğini, yapılan tüm aramalara rağmen çekin bulunamadığını, müvekkilinin, hem alacağını tahsil edebilmesi hem de çekin kötü niyetli kişilerin eline geçmesi durumunda doğabilecek sorumluluğu önlemek amacıyla bu davanın mahkemede açılması zorunluluğunun ortaya çıktığını, çekin meşru hamilinin müvekkili olduğunu, söz konusu çekin kaybolduğunu, iş bu çekin 3. Kişilerin eline geçmesi halinde müvekkilinin mağdur olacağını,

kötü niyetli 3. Kişilerin haksız şekilde yaralanarak sebepsiz zenginleşmesine mahal vermemek ve müvekkilinin mağdur olmaması için öncelikle teminatsız, mahkeme aksi kanaatte ise uygun görülecek bir teminatla ödemeden men yasağı talimatı verilmesini ve bu doğrultuda bankaya müzekkere yazılmasına, davanın kabulü ile yukarıda bilgileri zikredilen 1 adet çekin kaybolma (Zayii) sebepleri nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; TTK'nın 818/1-s maddesi atfıyla aynı yasanın 757 ve takip eden maddelerine göre açılan zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkin çekişmesiz yargı işidir.

Çeklerde de kıyasen uygulanması gereken TTK.nın 759. maddesi uyarınca çeki eline geçiren bilinmiyorsa, çekin iptaline karar verilmesi istenebilir. İptal isteminde bulunan kişi, çek elinde iken zıyaa uğradığını inandırıcı bir şekilde gösteren delilleri mahkemeye sağlamak ve çekin suretini ibraz etmek veya çekin esas içeriği hakkında bilgi vermekle yükümlüdür.

6100 sayılı HMK'nun 320. maddesinde mahkemenin mümkün olan hallerde tarafları duruşmaya davet etmeden dosya üzerinden karar vereceği düzenlemesi de nazara alındığında, somut olayın belirginliğine bağlı ve çekişmesiz yargı işi de olması sebebiyle duruşma açılmadan, Anayasa'nın 141/4 maddesindeki dava ve usul ekonomisi kurallarına uygun olarak yargılama sonlandırılmıştır.

Her ne kadar davacı mahkememize açmış olduğu dava ile dava dilekçesinde belirttiği çekin zayi nedeniyle iptalini talep etmiş ise de; 6102 sayılı TTK' nın 757. maddesi uyarınca zayi nedeniyle iptal davasında yetkili ve görevli mahkeme ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki Asliye Ticaret Mahkemesidir. İş bu yetki de, kesin yetkidir.

Davaya konu çekin ödeme yeri (hesap bankasının) mahkememiz yargı alanı dışında Tuzla/İSTANBUL olduğu; davacının yerleşim yeri adresinin mahkememiz yargı alanı dışında Sancaktepe-İSTANBUL olduğu, bu duruma göre de yetkili mahkemenin hesap bankasının ve davacının yerleşim yerinin bulunduğu yerin bağlı bulunduğu İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğu, 6102 sayılı TTK'nun 757. maddesi uyarınca mahkememizin yetkili(kesin) bulunmadığı anlaşılmakla mahkememizin yetkisizliğine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Başkan ... · ¸e-imzalı · Üye ... · ¸e-imzalı · Üye ... · ¸e-imzalı · Katip ... · ¸e-imzalı