Bakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/423 K.2025/482

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından kasko sigorta poliçesi ile sigorta edilen ... plakalı aracın, 16/08/2022 tarihinde davalı şirkete işyerim sigorta poliçesi ile sigortalı otopark çalışanı ...'ın park edilmek üzere sevk ve idaresinde olan ... plakalı aracın sebebiyet verdiği kaza neticesinde hasar aldığını, meydana gelen kaza sebebiyle davalı tarafın 8/8 kusurlu bulunduğunu,

söz konusu kaza sebebiyle müvekkili şirket tarafından sigortalanan ... plakalı araç için yaptırılan ekspertiz çalışması sonucunda araçta 21.474,06-TL hasar tespit edildiğini ve bu hasar miktarının müvekkili şirket sigortalısına 27/09/2022 tarihinde 21.002,06-TL ve 20,10,2022 tarihinde 472,00-TL olmak üzere 21.474,06-TL ödeme yapıldığını, müvekkili şirketin yaptığı ödeme ile sigortalısının hakkına halef olduğundan bu halefiyete dayanarak Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyası ile davalılar aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalıların yapılan icra takibine itiraz etmeleri ile takibin durduğunu, icra takibinin durması sebebiyle dava konusu olayla ilgili arabuluculuğa başvurulduğunu, olumsuz olarak sonuçlandığını, davalıların haksız ve kötü niyetli itirazlarının iptali ile takibin devamını, davalıların kötü niyetli itirazı sebebiyle aleyhlerine icra inkar tazminatına hükmedilmesi için davanın açıldığını, bu nedenlerle davalının haksız ve kötü niyetli itirazlarının ayrı ayrı iptali ile takibin devamına,

davalının kötü niyetli itirazları sebebiyle aleyhlerine %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davacı sigorta şirketinin üçüncü kişiye ödediği paranın halefiyet esasınca rücuen tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.

TTK'nun “Halefiyet” başlığı altındaki 1472. maddesinde “Sigortacı, sigorta tazminatını ödediğinde, hukuken sigortalının yerine geçer. Sigortalının, gerçekleşen zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hak, tazmin ettiği bedel kadar, sigortacıya intikal eder.” hükmüne yer verilmiştir.

Dava sözleşmenin tarafları arasında değil; sorumluluğundan kaynaklanmış olup, davacı sigorta şirketi sigortalısının dava dışı şahıs ... olduğu ve dosya içerisine celp edilen ticaret odası ve vergi dairesi kayıtlarından anlaşıldığı üzere; sigortalı ...'in tacir olmadığı, ticari faaliyetinin bulunmadığı, İTO kaydının bulunmadığı görülmüştür.

Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulu'nun 22.03.1944 tarihli 37 Esas ve 9 Karar sayılı kararında bu husus “sigortacının sorumlu kişi aleyhine açacağı dava, sigorta poliçesinden doğan bir dava değildir. Bu nedenle, halefiyet davası bir ticari dava sayılamaz. Bu dava, aynen sigortalı kimsenin sorumlu kişiye karşı açmış olduğu bir dava gibidir.

Sigortalının muhtelif mahkemelerde dava açma hakkı varsa aynı hak, sigortacının halefiyet hakkına dayanan rücu davası için de söz konusudur” şeklinde vurgulanmaktadır. Davacı sigorta şirketi sigortalısı ....'in tacir sıfatının bulunmadığı, aracın hususi olduğu, uyuşmazlığın haksız eylemden kaynaklandığı hususları göz önünde bulundurulduğunda uyuşmazlığın genel mahkeme olan Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.

Bu husus Yargıtay 17. HD.'nin 2018/5 Esas ve 2018/4524 Karar sayılı ilamında da belirtilmiştir. Bu durumda davanın görev şartı yokluğundan reddi ile Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğuna karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza