Bakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/441 K.2025/460

G. K. YAZILDIĞI TARİH : 26/05/2025

Mahkememizde açılan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

TALEP

Davacı taraf sunduğu dava dilekçesinde özetle. Taraflarınca 22.11.2024 tarihinde (V.D. NO: ...... ) ... Anonim Şirketi’ne karşı Bakırköy ...... Asliye Ticaret Mahkemesi ..... Esas numaralı dosya ile haksız fiilden kaynaklanan tazminat davası ikame edildiğini, 04.12.2024 tarihinde davanın dilekçeler teatisi aşamasında davalı ..... Dağıtım Anonim Şirketinin dosyaya sunmuş oldukları cevap dilekçesinde .....

Dağıtım Anonim Şirketi ile yapmış olduğu İşletme Hakkı Devir Sözleşmesi ile taraf ehliyetinin kendisinde bulunmadığını ileri sürdüğünü ve taraf olarak ..... Dağıtım Anonim Şirketine ihbarda bulunulduğunu, müvekkilinin, 05.02.2023 tarihinde kendi adına tescilli ......

Plakalı araç park edilmiş durumda iken başkaca bir aracın karışmadığını, tamamı ile olayın gerçekleştiği mahaldeki yolun aydınlatma direği kırılarak aracın üzerine düşmesi sebebi ile maddi hasarlı kaza yaşandığını, müvekkilinin, bahse konu olayda Büyükçekmece sınırları içerisinde bulunan mahalde aracın park halinde bulunurken aydınlatma direğinin kırılması sonucu aracın üzerine düştüğünü, davanın 6100 sayılı HMK’ nın ilgili maddesi hükümlerine göre belirsiz alacak davası olduğu göz önüne alınarak, hesaplamanın tam ve net olarak belirlenmesi mümkün olmadığından,

dosyaya sunulan belgeler ve delillerin incelenmesine müteakip ıslah dilekçesi ile taleplerimizin arttırılacağı ve eksik harcın ikmal edileceği göz önüne alınarak fazlaya ilişkin her türlü hakları saklı kalmak kaydı ile, müvekkilinin hak ve alacaklarından; değer Kaybı için şimdilik 4.000,00 TL, Kazanç Kaybı/Araç Mahrumiyet Bedeli için şimdilik 1.000,00TL, alacağın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkile verilmesine, davanın kabulüne, Bakırköy .....

Asliye Ticaret Mahkemesi ..... Esas Numaralı dosyası ile birleştirilmesine, yargılama gideri ve ücreti vekâletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, TBK 72 uyarınca açılan tazminat davasından ibarettir. Dosya kapsamında bulunan Bakırköy ...... Asliye Ticaret Mahkemesinin ..... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacının ..... Turizm Nakliye Otomotiv Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi olduğu davalının ..... Anonim Şirketi olduğu, dava konusunun 05/02/2023 tarihinde davacıya ait ..... Plakalı aracın park edilmiş durumda iken yolun aydınlatma direğinin kırılarak aracın üzerine düşmesi neticesinde oluşan zararın tazmini niteliğinde olduğu, davanın 22/11/2024 tarihinde açıldığı görülmüştür.

Davaların Birleştirilmesi başlıklı HMK 166 maddesi "(1)Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir.

Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.(2) Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir.

Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır.(3) Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir.(4) Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır." şeklindedir.

Dosya tüm deliller ile birlikte değerlendirildiğinde. Mahkememizin iş bu dosyası ile Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesinin ..... esas sayılı dosyası birlikte incelendiğinde, davacı tarafların aynı olduğu, davalı tarafların ayrı olduğu anlaşılmıştır. Davaya konu kazanın gerçekleşmesine sebep olan aydınlatma direğinin bakım ve onarımı ..... ’ın sorumluluğunda iken İşletme Hakkı Devir Sözleşmesi ile sorumluluğu .....

Elektrik Dağıtım Anonim Şirketi’ne (V.D NO: .....) devrettiğini anlaşıldığından HMK madde166 uyarınca her iki dava arasında hukuki ve fiili itibat bulunduğu anlaşılmakla, usul ekonomisinde davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır hükmü de dikkate alınarak HMK'nın 166/1. maddesi gereğince aralarında bağlantı bulunan dava dosyalarının birleştirilmesine, yine 166/3 gereğince birleştirme kararının mahkemesine bildirilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

Katip ..... · ¸e-imzalı Hakim .... · ¸e-imzalı