Bakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/48 K.2025/810

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

TALEP

Davacı taraf sunduğu dava dilekçesinde özetle; borçlu şirket hakkında Bucak İcra Müdürlüğünün ....

Esas Sayılı açmış oldukları icra takibine 28/11/2024 tarihinde borçlu tarafından itiraz edildiğini, takibin durduğunu, borçlunun itirazlarının haksız olduğunu, borçlunun itirazında kötü niyetli olduğunu, davacı firma ile tarafı arasında topraklama şeridi alım satımı için anlaşma yapıldığını, 06/09/2024 tarihli proforma faturaya istinaden 06/09/2024 tarihinde sipariş onayı verilerek 936.000-TL bedelli topraklama şeridi ödemesinin davalı tarafa gönderildiğini, sipariş edilen malzemelerin 20.000 metresinin teslim edildiğini, kalan 10.000 metrenin defalarca iletişime geçilmesine rağmen teslim edilmediğini,

teslim konusunda davacı firmanın sürekli onaylandığından dolayı kalan 10.000 metre topraklama siparişinin iptal ederek yatırılan 254.134,20 TL sipariş tutarını 01/11/2024 tarihli maili ile iade talep edildiğini, Bucak ...

Noterliğinin 04/11/2024 tarihli ... yevmiye nolu ihtarname ile borcun ödenmesinin talep edildiğini, herhangi bir ödeme yapılmadığını, mahkememizce belirlenen teminat karşılığında davalı şirket adına kayıtlı banka hesapları, taşınmaz ve araçların kaydına tedbir niteliğinde ihtiyati haciz konulmasını, borçlunun yaptığı haksız ve hukuka aykırı itirazın iptali ile takibin devamını, borçlunun anılan itirazı yaparken kötü niyeti sabit olduğundan takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı taraf sunduğu dava cevap dilekçesinde özetle. İspat edilmemiş 254.134,20 TL asıl alacak, 15.853,00 TL faiz olmak üzere toplam 269.987,20 TL toplama, temerrüt oluşturulmadan işletilecek fahiş yıllık reeskont avans ve değişen oranlardaki faizlerin oranına, itiraz ettiklerinden davanın reddine karar verilmesini talep ettiklerini, ayrıca alacaklı tarafın Bucak İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyası ile başlattığı icra takibine yetki itirazlarının bulunması sebebi ile İcra dosyasının yetkili Küçükçekmece İcra Müdürlüğünden yeniden dosya açıp ödeme emri göndermesi gerekirken bunu yerine getirmeden mahkememizde dava açmasının hukuki olarak mümkün olmadığını, yetkili mahkemenin icra dosyasının bulunduğu yer mahkemesi olduğundan;

itirazla durdurdukları takibin açıldığı Bucak adliyesinin bulunduğu adliye yetkisinde bulunan Asliye Ticaret mahkemesinde dava açılabilir veya yetki itirazı ile durmuş icra dosyasının gönderildiği yetkili Küçükçekmece adliyesinin yetki sınırlarında bulunan icra dairesinde tekrar takip yapıp itiraz halinde mahkemede dava açılmasının gerekli olduğunu, bu yüzden iş bu davanın mahkemenin yetkisizliği sebebi ile usul yönünden reddine karar verilmesi gerektiğini beyan ederek,

davanın mahkememizin yetkisizliği sebebi ile usul ve esas yönünden davanın reddine karar verilmesini, borcun bulunmaması sebebi ile de esas yönünden davanın reddine karar verilmesini, dava masrafları ve adlarına ödenmek üzere vekalet ücretine hükmedilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Küçükçekmece .... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas, .... Karar numaralı dosyasında verilen 16/01/2025 tarihli kararı ile dava dilekçesi mahkememizin yukarıda yazılı esasına kaydedilmiştir.

Taraflara usulüne uygun tebligat yapılmıştır.

Dava, hukuki niteliği itibariyle, ticari ilişki nedeni ile düzenlenen sözleşme nedeni ile başlatılmış olan ilamsız icra takibine vaki itirazın İİK'nın 67. maddesi uyarınca iptali istemine ilişkindir.

İstanbul Arabuluculuk Bürosunun ... Numaralı dosyasında; 24.12.2024 tarihinde 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu m. 17, m. 18/A ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu m. 5/A uyarınca arabuluculuk son tutanağının düzenlendiği anlaşıldı.

Dosya kapsamında bulunan Bucak İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusu aleyhine 254.134,20 asıl alacak yönünden 25/11/2024 tarihinde icra takibi başlatıldığı, takip dayanağı olarak fatura gösterildiği, davalı tarafından 28/11/2024 tarihinde itiraz üzerine takibin durduğu ve davanın asıl alacak bakımından bir yıllık yasal hak düşürücü sürede açıldığı, davalı tarafından icra dairesinin yetkisine itiraz ettiği, yetki itirazının kabul edildiği görülmüştür.

Uyuşmazlık, Davacının takip ve dava tarihi itibariyle takibe konu proforma fatura nedeni ile alacaklı olup olmadığı, tahsili gereken alacak miktarının ne olduğu, davacının bu alacağı talep edip edemeyeceği, borcun ödenip ödenmediği, borçlunun temerrüte düşüp düşmediği temerrüt tarihinin , uygulanması gereken faiz tür ve oranının, buna göre tahakkuk eden faiz miktarının ve toplam alacağın ne olduğu, icra-inkar tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığı hususunda toplandığı noktalarındadır.

6100 Sayılı HMK nın 114/2 ile 115 Hükmü nedeni ile öncelikli olarak dava şartları hususunda inceleme yapılmıştır.

İtirazın iptali davasının özel dava şartları mevcuttur. Dava şartları arasında geçerli bir icra takibi ve bu takibe yapılmış süresinde bir itiraz olması gerekmektedir.

Kural olarak yetkili icra dairesine gelen icra dosyası ilk takip dosyasının devamıdır. Zira zamanaşımının hesabında ilk takip tarihi nazara alınacağı gibi, bundan başka anlaşılması gereken şey, alacaklının yetkisiz icra dairesindeki dava dilekçesi hükmünde olan takip talebi, buna bağlı olarak gönderilen ödeme emri, takip şekli değiştirilemez. Ne var ki, yetkisiz icra dairesindeki borçlunun kabulü dışındaki hiçbir takip işlemi yetkili icra dairesince geçerli sayılamaz. Bu nedenledir ki, yetkili icra dairesinde borçluya, takibin başlamasını sağlayan yeni bir ödeme emri tebliği zorunludur. (Yargıtay 12. Hukuk Dairesi Esas No. 2009/29831 Karar No. 2010/10924 Karar T. 3.5.2010)

Takip talebini takiben borçluya bu talebe uygun olarak bir ödeme emri gönderilmesi gerekir. Ödeme emri, borçluya icra dairesi tarafından takip talebinde belirtilen borcun ödenmesi veya bu konuda itirazlarını bildirmesi amacı ile yapılan resmi bir çağrı ve uyarıdır. Yasada belirtilen ayrık haller dışında ödeme emri tebliğ edilmeden icra takip işlemlerine girişilemez. İcra müdürlüğünün yetkisine itiraz edilmesi ve dosyanın yetkili icra müdürlüğüne gönderilmesi üzerine ise, yetkisiz icra müdürlüğünce düzenlenen ödeme emrinin geçersiz olduğu dikkate alınarak yetkili icra müdürlüğünce yeni bir ödeme emri düzenlenerek borçluya gönderilmesi gerekir.

Dosya tüm deliller ile birlikte somut olay bakımından değerlendirildiğinde; davalı borçlunun Bucak İcra Dairesinin .... Esas sayılı icra dosyasında icra dairesinin yetkisine itiraz kabul edilerek dosyanın aktarıldığı yetkili icra dairesinde ödeme emri çıkartılmadan yetkisiz icra dairesi tarafından gönderilen ödeme emri üzerine yapılan borca itiraz üzerine elde ki davanın açıldığı, itirazın iptali davasının görülmesinin ön koşulu yetkili icra dairesinde usulen ödeme emri üzerine borca geçerli bir itiraz bulunması gerektiği, dava tarihi itibariyle yetkili Bakırköy İcra Dairesince ödeme emrinin tebliğe çıkartılmadığı görüldüğünden, HMK'nın 114/2 ve 115 hükümleri uyarınca, özel dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalı Hakim ... · ¸e-imzalı