Bakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/66 K.2025/52

G. K. YAZILDIĞI TARİH : 23/01/2025

Davacı tarafından mahkememizde açılan Alacak (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde. Davalı şirket yetkilisi ... tarafından davalı ...e şirket ile ilgili konularda genel vekalet verildiğini, vekaletnameyi kötüye kullanan davalı taraf şirkete ait .... Plaka Sayılı ..., .... Plaka Sayılı ..., ... Plaka sayılı Otomobil, ... Plaka Sayılı ..., ...

Plaka Sayılı .... marka aracı şirket yetkilisi olan ...'ın bilgisi dışında dava dışı 3. Kişilere sattığını ve mülkiyetlerini geçirdiğini, davacı şirket sahibi ile davalının tanışıklığının ....ın eski dostu ve davalının abisi olan ... sayesinde olduğunu, onun sayesinde kendisine vekalet verildiğini, satış hakkında müvekkili şirkete bilgi verilmediği gibi şirketin sahibi ve yetkilisi ....'a hiç bir ödeme yapmadığını, bu hususun tarafların banka hesaplarının incelenmesi sonucu ortaya çıkacağını,

sayın mahkemece yapılacak bilirkişi incelemesi sonucu bahsi geçen araçların dava tarihindeki değerlerinin tespiti ile davalıdan bedellerinin tahsilini teminen iş bu davayı açtıklarını, karşı tarafın ileride belirlenecek alacak miktarını ödemekten imtina edeceği kuvvetle muhtemel olup bu nedenle telafisi mümkün olmayan zararların önüne geçmek için davalının mal varlığı üzerine ihtiyati tedbir konulmasını, karşı tarafın ileride belirlenecek alacak miktarını ödemekten imtina edeceği kuvvetle muhtemel olup bu nedenle telafisi mümkün olmayan zararların önüne geçmek için davalının mal varlığı üzerine ihtiyati tedbir konulmasına,...

Plaka Sayılı ..., ... Plaka Sayılı ..., ... Plaka sayılı Otomobil, ... Plaka Sayılı ...., ... Plaka Sayılı ... marka araçların dava sırasındaki değerlerinin tespiti ile mevduata işleyecek en yüksek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, Alacak isteminden ibarettir.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4.maddesinde hangi işlerin ticari dava olarak nitelendirilecekleri belirlendikten sonra anılan kanunun 5.maddesinde ticaret mahkemelerinin kuruluşu ve hangi mahkemelerin ticaret mahkemesi sıfatıyla bakacağı belirlendikten sonra asliye ticaret mahkemesi ile asliye ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişkinin görev ilişkisi olduğu belirtilmiştir.

Ticari davaları, mutlak ticari davalar, nisbi ticari davalar, yalnızca bir ticari işletmeyle ilgili olmasına rağmen ticari nitelikte kabul edilen davalar olmak üzere üç grubta toplamak mümkündür.

Mutlak ticari davalar, tarafların tacir olup olmadığına ve işin bir ticari işletmeyi ilgilendirip ilgilendirmediğine bakılmaksızın ticari sayılan davalardır. Mutlak ticari davalar, 6102 sayılı TTK'nın 4/1. maddesinde bentler halinde sayılmıştır. Bunların yanında Kooperatifler Kanunu (m.99), İcra İflas Kanunu (m.154), Finansal Kiralama Kanunu (m.31), Ticari İşletme Rehni Kanunu (m.22) gibi bazı özel kanunlarda belirlenmiş ticari davalar da bulunmaktadır. Bu guruptaki davaların ticari dava sayılabilmesi için taraflarının tacir olması veya ticari işletmeleriyle ilgili olması gibi şartlar aranmaz. TTK'nın 4/1. bendinde sınırlı olarak sayılan davalar arasında yer alması veya özel kanunlarda ticari dava olarak nitelendirilmesi yeterlidir. Bu davalar kanun gereği ticari dava sayılan davalardır.

Nispi ticari davalar, her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili olması halinde ticari nitelikte sayılan davalardır. 6102 sayıl TTK'nın 4/1. maddesine göre, her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan ve iki tarafı da tacir olan hukuk davaları ticari dava sayılır. Bu hükme göre bir davanın ticari dava sayılabilmesi için, hem iki tarafın ticari işletmesini ilgilendirmesi, hem de iki tarafın tacir olması gereklidir.

Bu şartlar birlikte bulunmadıkça, uyuşmazlık konusunun ticari iş niteliğinde olması veya ticari iş karinesi sebebiyle diğer taraf için de ticari iş sayılması davanın ticari dava olması için yeterli değildir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 19/2. maddesi uyarınca, taraflardan biri için ticari iş sayılan bir işin diğeri için de ticari iş sayılması, davanın niteliğini ticari hale getirmeyecektir. Zira.

Türk Ticaret Kanunu, kanun gereği ticari dava sayılan davalar haricinde, ticari davayı ticari iş esasına göre değil, ticari işletme esasına göre belirlemiştir. Hal böyle olunca, işin ticari nitelikte olması davayı ticari dava haline getirmez.

Üçüncü grup ticari davalar, yalnızca bir tarafın ticari işletmesini ilgilendiren havale, vedia ve fikri haklara ilişkin davalardır. Yukarıda açıklandığı üzere bir davanın ticari dava sayılması için kural olarak ya mutlak ticari davalar arasında yer alması ya da her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili bulunması gerekirken havale, vedia ve fikri haklara ilişkin davaların ticari nitelikte sayılması için yalnızca bir yanın ticari işletmesiyle ilgili olması TTK'da yeterli görülmüştür.

Bu durumda eldeki davanın Asliye Ticaret Mahkemesince görülüp karara bağlanabilmesi için uyuşmazlığın, her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili olması ve bu bağlamda tarafların her ikisinin birden tacir olması zorunludur. (Yargıtay 3. H.D.sinin 04.12.2017 gün ve 2016/9128 E- 2017/17010 K. sayılı kararı)

Somut olayda. Davalı ...'in tacir olmadığı, yargılama konusu zararın her iki tarafın ticari işletmesinden kaynaklı olmadığı.

Davacı şirket yetkilisi ... tarafından davalı ....'e verilen vekalet yetkisi kapsamında vekalet yetkisinin kötüye kullanılmasından kaynaklı davacının zararına hareket edilerek, davacının malvarlığından çıkartılması neticesinde oluşan zararın dava konusu olduğu; bu zararın malen davalıdan tahsilinin talep edildiği; bu kapsamda yargılamanın Türk Borçlar Kanunun 502. vd. maddelerinde düzenlenen vekalet sözleşmesi hükümleri kapsamında yürütüleceğinden, Ticaret Kanununun uygulama alanı bulmayacağı da görülerek,

ticari olmayan davalarda görevli mahkeme asliye hukuk mahkemesi olup (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesinin 18.12.2023 Tarih ve 2023/1326 E. - 2023/3346 K. Sayılı ilamı), asliye hukuk mahkemesi ile ticaret mahkemeleri arasındaki ilişki TTK' nun 5/3.maddesi uyarınca görev ilişkisidir. Göreve ilişkin usul kuralları HMK'nun 114/1-c maddesi uyarınca dava şartıdır.

Dava şartları kamu düzeninden olup kamu düzenine ilişkin hususlar re'sen dikkate alınması gerektiğinden, HMK 138 maddesindeki düzenleme de gözetilerek. 6100 sayılı HMK'nın 115/2.maddesi gereğince göreve ilişkin dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine ve görevli Bakırköy Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak, aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir

Başkan ... · ¸e-imzalı · Üye ... · ¸e-imzalı · Üye ... · ¸e-imzalı · Katip ... · ¸e-imzalı