Bakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2026/17 K.2026/113

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile .... San. ve Tic.Ltd.Şti. arasında ticari ilişki olduğunu, ... San. ve Tic.Ltd.Şti.'nin aldığı malların karşılığında elinde bulunan 31.01.2026 tarihli, 200.000.-TL meblağlı ... Bankası ... Şubesine ait ... numaralı ve ... Sanayi Ve Tic.Ltd.Şti. keşideli çeki cirolamak sureti ile müvekkili firmaya teslim ettiğini, 31.01.2026 keşide tarihli çekin teslim alındıktan sonra müvekkili firmanın şirket merkezi olan ... Mah. ... Sok No:5 Güngören-İST. adresinde kaybolduğunu, telafisi mümkün olmayacak hak kaybı yaşamamak adına ihtiyati tedbir olarak ödemeden men yasağı verilmesini ve yargılama sonunda davaya konu çeklerin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; TTK'nın 818/1-s maddesi atfıyla aynı yasanın 757 ve takip eden maddelerine göre açılan zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkin çekişmesiz yargı işidir.

Davacı vekili tarafından 13/02/2026 tarihinde sunulan feragat dilekçesi ile feragat talebinde bulunulduğu görülmüştür.

Davacı vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür.

Davadan feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Davadan feragat, davacının mahkemeye karşı yapacağı tek taraflı bir irade beyanı olup feragatın geçerliliği için bunun davalı ve mahkeme tarafından kabul edilmesine veya davalının muvafakat etmesine gerek yoktur. Somut olayda, davacı vekilinin feragat beyanı nedeniyle 6100 Sayılı HMK'nun 307-312. maddeleri gereğince, davanın reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur.

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza