Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1453 K.2018/704

Nilüfer/Bursa

DAVA

İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 16/11/2016

KARAR TARİHİ : 17/05/2018

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 11/06/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davalı aleyhine Bursa 12.İcra Müdürlüğünün 2016/... sayılı icra dosyası ile takip başlattıklarını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini, taraflar arasında uzun süredir ticari ilişki bulunduğunu, takibe konu fatura kapsamında malları davalı şirkete eksiksiz bir şekilde teslim ederek makinelerin kurulumunu gerçekleştirildiğini buna rağmen davalının satın aldığı ürünlerin bedelini ödemediğini, faturaya konu malların bilirkişi raprounun sonuç kısmında belirtilen hassas ölçüm cihazları olduğunu, beyan ederek itirazın iptali ile %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep etmişlerdir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; faturanın tek başına borcun varlığını ispat edemeyeceğini , faturaya dayanak malların teslim edildiğininde ispat edilmesi gerektiğini, davacı tarafın iddia ettiği şekilde bir alışverişin bulunmadığını, müvekkile teslim edilmeyen malların bedelinin tahsili için yapılan takibin haksız olduğunu, bilirkişi raporlarına karşı beyanlarında yapılan bilirkişi incelemesi ile faturaya konu ve müvekkili verildiği iddia olunan hassas ölçüm cihazının mevcut olmadığının tespit edildiğini, müvekkil şirkete ait iş yerinde karbür kesici takımları üretilmekle birlikte gerekli ölçüm işlemleri mikrometre, pasometre,

kumpas ve derinlik kumpası gibi araçlarla yapıldığını, faturaya konu VM 210 Ölçüm Cihazının müvekkil şirkete ait iş yerinde bulunmadığının bilirkişi incelemesiyle sabit olduğunu, 07/09/2017 tarihli yeni delil bildirme dilekçesini muvafakatimiz yoktur, bu nedenle davanın reddi ile lehlerine icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep etmişlerdir.

Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:

Dava Bursa 12.İcra Müdürlüğünün 2016/... sayılı takip dosyasında davalının ödeme emrine yaptığı itirazın iptali davasıdır.

Takip konusu alacağın davacı tarafından davalıya satılan makineden kaynaklandığı anlaşılmaktadır. Davacı tarafça aradaki ticari ilişkiye istinaden üç ayrı fatura düzenlenerek takip dosyasında ve dava dosyamızaibraz edildiği görülmüştür.

Davalı taraf aradaki akdi ilişkiyi inkar etmiş makine alımı konusunda bir görüşme olduğunu ancak herhangi bir alış veriş yapılmadığını, yine fatura düzenlenmesinin tek başına alacağı kanıtlamaya yetmediğini, faturaya konu malın teslim edildiğinin ispatlanması gerektiğini savunmuşlardır.

Taraflar arasında çözümlenmesi gereken uyuşmazlık davacının iddia ettiği satım sözleşmesi çerçevesinde sözleşmeye ve faturalara konu malın teslim edilip edilmediği noktasındadır.

Davacı taraf her ne kadar mal teslimi konusunda tanık dinletme talebinde bulunmuş ise de taraflar arasındaki ilişkinin satım sözleşmesinden kaynaklanması, alacağın miktarı dikkate alındığında mal tesliminin yazılı delille ispatı gerekeceğinden tanıkla ispatı mümkün olmadığından bu talebin reddine karar verilmiştir.

Davacı tarafça akdi ilişkiye konu faturalar sunulmuş ise de malların teslim edildiğine dair herhangi bir imzalı sevk irsaliyesi sunulmamıştır. Bu sebeple söz konusu faturaların ve malların teslim edilip edilmediğinin saptanabilmesi bakımından taraf defterlerinde bilirkişi incelemesi yapılmıştır.

Davalı tarafında hazır bulunduğu ön inceleme duruşmasında ticari defter ve belgelerin hazır edilmesi konusunda kesin süre verilmiş, kesin süreye uymamanın sonuçları da aynı ara kararda taraflara açıklanmıştır. Ancak verilen kesin süreye rağmen davacı tarafça ticari defter ve belgeler ibraz edildiği halde davalı tarafça ticari defter ve belgeler inceleme için ibraz edilmemiştir.

Yapılan bilirkişi incelemesine göre de davacının davalıdan takip miktarınca alacaklı olduğu anlaşılmıştır.

Yine davalıya ait 2014-2016 yılları BA Formlarında 2014 tarihli faturanın ve 2016 tarihine ilişkin faturanın ilgili yıllarında maliyeye bildirildiği görülmüştür.

Tüm dosya kapsamına göre gerek BA Formları gerekse ticari defterlerin davalı tarafça ibrazdan kaçınmış sayılmasının sonuçlarına ilişkin yasal düzenleme karşısında davacının davalıdan takip miktarınca alacaklı olduğu anlaşılmış, alacak likit olduğundan ayrıca davacı lehine icra inkar tazminatına hükmolunmuştur.

Katip ... Hakim ...