Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/295 K.2018/865

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dilekçesi ile davacının ... Bankası ... şubesinde bulunan ... no.lu mevduat hesabına bilişim korsanları tarafından 03.12.2015 tarihinde girilmek suretiyle davacının hesabından 4.950,00 TL.lik bedelin ... Bankası AŞ....

Şubes'sindeki ... numaralı hesabın sahibi olan 3.kişi ... hesabına eft edildiği ve aktif olmayan ek hesaptan bu eft işleminin yapıldığı, olayın gerçekleşmesinde davacının mobil telefonuna "sistem yükleniyor" yazısı çıkmak suretiyle belirmiş olup bu yazının telefonda 1 saat kadar kalınca davacının telefonunu tamirciye götürüp telefona virüs girdiğini format atmak gerektiğini öğrenince telefonuna format attırdığını, olay gününde hesabının bulunduğu davalı banka tarafından kendisine sistem üzerinden havale işlemi yapıldığına dair bir uyarı yazısı gelmediği gibi bankanın müşteri hizmetleri tarafından da bu konuda uyarılmadığını,

telefon arızasından iki gün sonra ise davalı bankanın müşteri hizmetlerinden aranarak 05.12.2015 tarihi itibariyle davacının ek hesabından 4.950,00 TL. Tutarlı paranın ... Bankası ... hesabına EFT havale yapıldığını öğrendiğini, müvekkilinin olayın ardından C.Başsavcılığı'na suç duyurusunda bulunmuş olup ...

C.Başsavcılığı tarafından 2015/... sor.sayısı ile soruşturma açıldığını, müvekkilinin ... isimli kişiyi hiç bir şekilde tanımamakta olup kıişisel bilgisayarı dışında başka hiç bir bilgisayarı internet bankacılığı işleminde kullanmadığını, ayrıca müvekkilinin kişisel şifresini de başkaları ile paylaşmayıp, başkalarının eline geçebilecek şekilde de muhafaza etmediğini, dava dışı kişiye havale yapılan hesabın müvekkili tarafından kullanılmayan ek hesaba ait olup bu havale işlemi için davalı banka tarafından müvekkilinin telefonunan gönderilen bir güvenlik şifresinin de bulunmadığını,

ayrıca para gönderi işlemi yapıldıktan sonra dahi müvekkilinin telefonuna hesabınızdan para gönderilmiştir şeklinde mesaj gelmediğini, meydana gelen zararın tamamen davalı bankanın gerekli güvenlik önlemlerini almayarak özensiz davranışı sonucunda meydana geldiğini, davalı banka tarafından müvekkili hakkında icra takibi başlatılacağı söylenmesi sebebiyle müvekkili tarafından icra tehdidi altında 25.02.2016 tarihinde 241,00 TL, ve 26.02.2016 tarihinde 4.955,00 TL.ni,n davalıya ödendiğini,

müvekkilinin borcu olmayan bir parayı ödemek zorunda kaldığından ödene bu bedellerin davalı bankadan ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili davaya cevap dilekçesi ile, meydana gelen internet bankacılığı ,işleminde müvekkili banka internet bankacılığı hesabına davacıya ait kullanıcı kodu, davacıya ait şifre girildikten sonra davacı tarafından internet bankacığı işlemlerine tanımlı telefon numarasına işlem şifresi gönderildikten sonra bu şifre ile kullanıcı tarafından giriş yapılarak işlemin gerçekleştirildiğini, davacı hesabından yapılan işlemin bankacılık işleyiş ve mevzuatı açısından ve davaı ile imzalanan sözleşme kapsamında davacı ... tarafından yapılmış olduğunun anlaşıldığı,

davacı yanın gizli olması gereken tüm bankacılık bilgi ve şifrelereinin kullanılmak suretiyle yapılan işlemde sorumluluğun davacıya ait olduğu, davacının olay günü telefonuna maç tahmin linki indirdiği yönünde beyanda bulunduğu, olay günü kullanılan hesabın aktif olmayan bir hesap olduğuna dair iddiaların yerinde olmayıp bu hesabın aktif bir hesap olduğu,

taraflar arasında düzenlenen bankacılık sözleşmesi kapsamında davacının internet bankacılı işlemlerine ilişkin şifreler parolar, ve/veya kullanıcı bilgilerini gizli tutmakla yükümlü olup bu bilgileri kullanma hakkının münhasıran hesap sahibine ait bulunduğunu ve kullanıcı bilgilerinin 3. şahıs tarafından kullanılmasından tamamiyle kendisinin sorumlu olduğunu,

ayrıca müşterinin internet bankacılı hizmetlerinden yararlanmak için kullanacağı donanım ve yazılımlar ve elektronik cihazların güvenlik önlemlerini almayı yükümlenmiş olup elektronik cihazın yeterli güvenlik önlemlerine sahip olamamsı sebebiyle meydana gelecek zarar ve ziyandan sorumlu olacağını, davacının güvenlik şifrelerini 3. kişilerle paylaşması karşısında bankanın alabaileceği ialev bir güvenlik önlemi olamayacağını, müvekkili tarafından kullanılan güvenlik sisteminin uluslarası standartlara sahip bulunduğunu,

anılan nedenlerle davacının güvenlik şifresini 3. kişilerle paylaşmak suretiyle yapılan hesaptan hesaba eft havale işleminden müvekkili bankanın sorumlu tutulamayacağından davanın reddine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

HUKUKİ NİTELENDİRME DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, davacının mevduat hesabının bulunduğu davalı bankadan internetnet bankacılığı yolu ile davacı hesabından bir miktar paranın ... Bankası AŞ. ... ... Şube'sinde bulunan ... hesabına eft edilmesi nedeniyle davacının rızası dışında yapılan bankacılık işlemi nedeniyle uğramış olduğu zararın davalı banka tarafından karşılaması istemine dayalı tazminat davasıdır.Dava dışı ... Bankası AŞ. ... ...

Şube'sine yazı yazılarak konu ile ilgili işlem kayıtları celbedilmiş, 03.12.2015 tarihinde şube müşterisi ... hesabına havale deilen 4.950,00 TL.nin aynı müşteri tarafından çekilmiş olduğunun bildirldiği görülmüş yapılan işleme ilişkin kayıtlar dosyamız içersisne gönderilmiştir.Davacı yana ait internet bankacılığı işileminin yapıldığı telefona ait ilgili GSM şirketine yazı yazılarak olay günlü kayıtlar celbedilmiştir.Davalı banka tarafından davacı ile aralarındaki mevduat hesap sözleşmesi , olaygünlü yapılan internet bankacılığı yolu ile eft havale işlemine ilişkin kayıtlar dosyamız içersine alınmış, konu ile ilgili ...

C.Başsavcılığı'nın 2015/... sor. Sayılı evrakı doaymız içersine getirtilerek, dava dosyası, ibraz edilen deliller kapsamında dosyanın ... Nöb. ATM'ye gönderilerek dosya ile ilgili rapor aldırılmasına karar verilmiş olmakla, ...

11.ATM tarafından bankacı bilirkişi ... , hukukçu bilirkişi ... ve adli bilişim uzmanı ... aracılığı ile aldırılan rapor dosyamız içerisine ibraz edilmiştir.Yapılan yargılama ve inceleme sonucunda davacı ...'ün davalı bankanın ... şubesinde bulunan ... no.lu hesabından dava dışı ... adlı şahsın ...

Bankası AŞ. ... şubes'sindeki ... ıban NO.LU hesabına internet bankacılığı yolu ile 03.12.2015 tarihinde 4.950,00 tl.nin eft havalesi olarak gönderildiği işlemde işlemin gerçekleştirilmesinde ...

IP adresinin kullanıldığı, ancak dosyaya sunulan telefon kayıtlarına gö reEFT işleminin gerçekleştirldiği [NUMARA] numaralı telefona gelen bir mesaj bulunmadığı, internet bankacılığı sisteminde işlemin gerçekleştirilbilmesi için davacının telefonuna bir şifre mesajı gelmesi gerektiği halde gönderilmemesi, davacının eyleme bir dahlinin bulunduğunun kanıtlanamamsı karşısından davalı bankanın bankacılık işlemnden kaynaklı kusuru bulunduğundan ve bu nedenle davacı tarafından ödenen tutarların işleyecek reeskont faizi ile birlikte davacıya iade deilmesi gerektiği sonucuna varılmakla hüküm aşağıdaki şekilde tesis olunmuştur.

Katip · e-imzalı Hakim · e-imzalı