İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/341 K.2019/532

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2016/341Karar2019/532Tarih7 Mayıs 2019Okuma4 dk · 866 kelime

KÜNYE

T.C. Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi T.C. Bursa

Karar tarihi
7 Mayıs 2019
Esas no
2016/341
Karar no
2019/532
Hakim
... ...
Katip
... ...
Davacı
... TC : ...
Vekili
Av. ...
Sakarya Mah. Kıbrıs Şehitleri Cad. Çatak İş Merkezi No
22 K:4
D
24 Osmangazi/Bursa
Davalı
...
Vekili
Av....
Hacı İlyas Mah. 4.Aral Sk. No
3-5 Adalet Apt. K:4/16 Bursa
Dava
Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
14/03/2016
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
06/08/2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

866 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili beyanlarında özetle ; davacıya ait araç davalı ... şirketine 24/08/2015- 24/08/2016 tarihlerini kapsar şekilde kasko sigorta poliçesi ile sigortalandığını, sözkonusu araç 29/10/2015 tarihinde park edildiği yerden çalındığını, aracın kiralık olarak ...'nun zilyetliğinde olup, ...'nun 28/10/2015 tarihinde saat 16:00 sıralarında aracı kontrol ettiğinde yerinde olduğunu, 29/10/2015 günü saat 12:15 sıralarında ise yine aracı kontrol etmek için gittiğinde kamyonun yerinde olmadığını, çalındığını tespit etmesi üzerine Firüzköy Ş.İ.A Merkezine çalıntı başvurusunda bulunduğunu,

aracın çalınmasından sonra davacı araç maliki aracılık yapan ... Sigorta Aracılık Hizmetleri Ltd Şti' ne başvurarak kasko bedelini talep ettiğini, ayrıca Acenta aracılıyla kasko sigortası yapan ...'ye başvurduğunu, ancak ...

15/02/2016 tarihli yazısı ile hiç bir gerekçe göstermeksizin herhangi bir ödeme yapamayacağını beyan ederek başvuru talebini reddettiğini, kasko sigorta poliçesinin hükümlerine göre, aracın çalınmasının poliçe kapsamında olduğunu, aracın henüz bulunamadığını ve çalan kişilerinde tespit edilemediğini, bu nedenle kasko poliçe bedeli 116.967,00 TL' nin davalı ... şirketinin temerrüt tarihinden itibaren reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıya ait ... plakalı Mercedes Kamyon AXOR 3240 8x2 marka 2006 model araç 24/08/2015 - 24/08/2016 tarihleri arası kasko poliçesi ile sigortalı olup, çalınma ve kayıp sigorta poliçe kapsamında teminat altında olmasına rağmen aracın çalındığına ilişkin kanaat oluşmadığı gibi sözkonusu aracın anahtarının davacı tarafından sigorta şirketine teslim edilip incelenmesinde, orjinal anahtarının çoğaltıldığı ve başkasına kullandırılmasının sözkonusu olduğu, ayrıca aracın Adana İskendurun'dan yurtdışına çıkış yaptığının anlaşıldığı ve bu nedenle poliçe teminatı ödenmediğini, bu hususta araştırma yapılmasını talep etmiştir.

Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:

Dava ... plakalı Mercedes Kamyon AXOR 3240 8x2 marka 2006 model aracın 28/10/2015-29/10/2015 tarihleri arasında kaybolması nedeniyle aracın sigorta şirketi olan davalıdan sigorta poliçesi bedelinin talebine ilişkin alacak davasıdır.

Taraflar arasında uyuşmazlık sigorta poliçe teminatının şartlarının oluşup oluşmadığı, sigorta sözleşmesine konu aracın kaybolmasının teminat kapsamında bulunup bulunmadığı hususlarındadır.

Davacı dava konusu aracın kaybolması ile ilgili olarak Firuz Köy Polis Merkez Amirliğine başvurarak kamyonun kaybolduğunu bildirdiği ve kolluğa bu şekilde müracaatta bulunduğu, buna ilişkin müracaat formu örneğini dosyaya sunduğu görülmüştür. Olayla ilgili olarak Küçükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığına müzekkere yazılmış, soruşturma dosyası celp edilmiş ve soruşturmada daimi arama kararı verilerek soruşturmaya devam edildiği görülmüştür. Daimi arama kararı ile daimi aramaya ayrılan soruşturma dosyasının bekletici mesele yapılmasında gerek hukuki yarar görülmemiş gerekse de usul ekonomisi uyarınca soruşturma dosyasının sonucu beklenmemiştir.

Taraflar arasındaki sigorta poliçesi dosya arasında celp edilmiş, sigorta uzmanı ve makine mühendisi bilirkişiden rapor alınmıştır. Ziya uğrayan aracın değerini 105.000,00 TL olduğu tespit edilmiştir. Aracın her iki anahtarının davacıda bulunduğu bunu kolluğa müracaat sırasında da şikayette bulunan ...'nun beyan ettiği görülmüştür. Aracın plakasından herhangi bir geçiş kaydı bulunup bulunmadığı konusunda araştırma yapılmış, ancak kaybolmasından sonra aracın ICA tarafından gönderilen yazı cevabında ve Karayolları Genel Müdürlüğü yazı cevabında aracın geçişine ilişkin herhangi bir HGS OGS kaydının bulunmadığı anlaşılmıştır.

Taraflar arasındaki sigorta poliçesinde teminat altına alınan maddi zararlar aracın karayolunda veya demiryolunda başka bir araçla çarpışması hareket halinde veya durma halinde iken kullananın iradesi dışında araca cisim çarpması nedeniyle oluşan kazalar üçüncü kişilerin kasten yaptığı eylemler nedeniyle oluşan zararlar, aracın yanması, aracın veya araç parçalarının çalınması teminat kapsamında bulunmaktadır. Dava konusu olayda aracın ziyaa uğrayış şekli bu tanımlanan riskler kapsamındadır.

Yine TTK 1282 maddesine göre sigorta akdedildikten sonra oluşan rizikolardan sigortacı sorumlu olup, 1281 maddesine göre de temel kural rizikonun teminat dışında kaldığı hususunun sigortacı tarafından ispatlanmasıdır.

Tüm dosya kapsamına göre gerek anahtarla çalınma klozu uyarınca gerekse dosyaya aracın ziyaa uğrama şeklinin teminat dışında kalan hallerden olduğuna dair bir bilgi ve belge bulunmadığından aracın bu şekliyle zayi olması nedeniyle ortaya çıkan zarar teminat kapsamında kabul edilmiş ve bilirkişi tarafından belirlenen 105.000,00 TL piyasa rayiç değeri tutarında davacının davalıdan alacaklı olduğu kabul edilerek aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan gerekçe ve nedenlerle;

1-Davanın kısmen kabul kısmen reddi ile 105.000,00 TL alacağın 01/12/2015 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

2-Fazlaya ilişkin talebin reddine,

3-Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli 7.172,55 TL harçtan başlangıçta alınan 1.997,51 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 5.175,04 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

4-Davacı tarafça yapılan 2.026,71 TL harç, 205,20 TL yargılama gideri toplam 2.231,19 TL'nin kabul ret oranına göre 2.003,36 TL'sinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,

5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 11.150,00 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

6-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 2.725,00 TL nispi vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,

7-Kesinleşme süreci tamamlana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,

Dair davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren iki hafta süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Yargı Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.07/05/2019

Katip ... Hakim ...

Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2016/341, K. 2019/532, 7 Mayıs 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2016/341
Karar No
2019/532
Tarih
7 Mayıs 2019

İlgili Kararlar

  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/343 K.2019/344
  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/344 K.2019/419
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/347 K.2019/441
  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/349 K.2019/523
  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/350 K.2019/458
  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/357 K.2019/491

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.