İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/593 K.2018/136

Nilüfer/Bursa

Esas2016/593Karar2018/136Tarih8 Şubat 2018Okuma4 dk · 753 kelime

KÜNYE

T.C. Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi T.C. Bursa

Karar tarihi
8 Şubat 2018
Esas no
2016/593
Karar no
2018/136
Hakim
... ...
Katip
... ...
Davacı
... ELEKTRİK ENERJİ TOPTAN SATIŞ İTH.VE İHR.A.Ş
Vekili
Av. ...
İhsaniye Mah. Kartallar Sk. No
1 Atalay 6 Sitesi B Blok Kat:3 D:5
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

753 kelime·4 dk okuma·7 bölüm

Nilüfer/Bursa

DAVALI

... MUK. KUT. AMBALAJ PAZARLAMA SAN. TİC. LTD. ŞTİ. (İnegöl V.D : ...) VEKİLİ : Av. ... Ankara Yolu Cad. Tüze Kule Plaza No:36 Kat:3/5 Osmangazi/Bursa

DAVA

İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 29/04/2016

KARAR TARİHİ : 08/02/2018

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 06/03/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili beyanlarında ; davalı şirket 99928860 abone nolu ve 73212209 sayaç nolu elektrik abonesi olup taraflar arasında imzalanan 28/05/2013 tarihli sözleşmeye göre elektrik satın alan davalının ödemediği dört adet fatura nedeniyle toplam 25.282,75 TL asılalacak 737,55 TL işlemiş faiz alacağı olmak üzere 26.020,30 TL üzerinden Bursa 3.İcra Müdürlüğünün 2016/... sayılı dosyası ile icra takibi başlattık davalının icra dairesinin yetkisine, borca ve faize itirazı üzerine takip durmuştur.

Yetki itirazını kabul etmiyoruz taraflar arasındaki sözleşmenin 14.maddesine göre bu sözleşmeden doğacak uyuşmazlıklarda Bursa Mahkemeleri ile İcra Dairelerinin yetkili olduğu kabul edilmiştir bu nedenle davalının icra dairesinin yetkisine yaptığı itirazın reddi ile itirazın iptaline takiben devamına %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmişlerdir.

Davalı vekili beyanlarında özetle ; davayı kabul etmediklerini davalının 28/05/2013 tarihli sözleşmeye göre davacıdan elektrik satın aldığını, icra takibine konu faturaların kendilerine tebliğ edilmediğini bu nedenle davanın reddi ile %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmişlerdir. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:

Dava Bursa 3.İcra Müdürlüğünün 2016/... sayılı takip dosyasında ödeme emrine itirazın iptali davasıdır. Takip konusu alacağın ise 30/09/2015, 31/10/2015, 30/11/2015, 11/01/2016 tarihli faturalara ilişkin olduğu, bu faturaların toplamının 25.282,75 TL , takip öncesi işlemiş faizin 737,55 TL olarak belirtildiği görülmektedir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık söz konusu faturalar nedeniyle davalının davacıya borçlu olmadığı ve bu faturaların davalıya tebliğ edilip edilmediği ve bu nedenle faiz alacağının da bulunup bulunmadığı noktalarında toplanmaktadır.

Taraflara ait ticari defter ve belgeler üzerinde bilirkişi incelmesi yapılmış, ilgili yıllara ait BA-BS Formları celp edilmiş buna göre davalının BA Formları ile tebliğ edilmediğini iddia ettiği faturaları almış olduğu ve vergi dairesine de fatura tutarları ile uyumlu olarak beyan ettiği anlaşılmıştır. Dolayısıyla defter ve kayıtlar üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda da davacının takibe konu edilen fatura bedelleri kadar alacaklı olduğu anlaşılmıştır.

Taraflar arasındaki sözleşmenin 6.maddesinde dönen faturaları müşteriye faks veya elektronik posta yoluyla gönderilmesi halinde de ibraz edilmiş sayılacağı yine fatura aslının müşteriye ulaşmaması yada geç ulaşmasının da son ödeme tarihini geçiktirmeyeceği hüküm altına alınmıştır. Yine aynı maddede fatura bedeli sözleşmede belirlenen vade gününde ödenmediği takdirde abonenin %2'den az olmamak üzere avans faizi üzerinden gecikme faizi ödemeyi kabul ettiği, yine müşterinin fatura üzerinde yazılı ödeme tarihinin kesin olduğunu, temerrüt için ayrıca bir ihtara gerek olmadığını bu tarihte ödeme yapılmaması halinde gecikme faizi tahakkukunu kabul etmiş olduğu taraflarca kararlaştırılmıştır.

Buna göre taraflar sözleşme ile fatura tarihlerinin kesin vade olarak belirlemişlerdir, muacceliyet şartı için ayrıca bir ihtarat gerek olmadığı anlaşılmıştır. Bu sebeple davacının %10,5 avans faizi talep edebileceği görülmüştür. Davacı taraf davasını 25.282,96 TL takipteki asıl alacak üzerinden harçlandırarak açmıştır.

Davacı vekilinden takip öncesi işlemiş faiz taleplerinin bulunup bulunmadığı hususunda beyanları alınmış buna göre davacı vekili takip öncesi işlemiş faiz alacak taleplerinin bulunmadığını belirttikleri görülmüştür.

Bu sebeple davacının davasının asıl alacak miktarı üzerinden kabul edilerek bu alacağa takip tarihinden itibaren %10,5 avans faizi uygulanmak suretiyle takibin devamına, söz konusu alacağın fatura alacağı olduğu, davalıya tebliğ edildiği davalının da BA Formları ile vergi dairesine bildirdiği bu haliyle alacağın likit bir alacak olduğu kanaatine varılarak icra inkar tazminatına da hükmolunmuş ve aşağıdaki şekilde hüküm fıkrası tesis edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan gerekçe ve nedenlerle;

1-Davanın kabulü ile Bursa 3.İcra Müdürlüğünün 2016/... sayılı takip dosyasında davalının ödeme emrine itirazının iptaline, takibin 25.282,75 TL asıl alacak üzerinden takip tarihinden itibaren %10,5 avans faizi uygulanmak suretiyle devamına,

2-25.282,75 TL alacağın %20'si tutarında icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

3-Harçlar Yasası gereğince alınması gereken 1.727,06 TL harçtan başlangıçta alınan 431,77 TL 1.295,29 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

4-Davacı tarafça yapılan 460,97 TL harç, 958,65 TL yargılama gideri toplam 1.419,62 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

5-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine Göre belirlenen 3.033,93 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

6-Kesinleşme süreci tamamlana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,

Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık yasal sürede İstinaf yargı yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.08/02/2018

Katip ... Hakim ...

Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2016/593, K. 2018/136, 8 Şubat 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Davalı
  4. Dava
  5. Dava Tarihi : 29/04/2016
  6. Karar Tarihi : 08/02/2018
  7. Gerekçeli Kararın
  8. Yazıldığı Tarih : 06/03/2018
  9. Gereği Düşünüldü
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2016/593
Karar No
2018/136
Tarih
8 Şubat 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/593 K.2018/194
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/593 K.2018/102
  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/595 K.2018/133
  • Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/596 K.2018/171
  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/597 K.2018/196
  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/599 K.2018/151

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.