Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1019 K.2018/1553

Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında,

DAVACININ TALEBİ

Davacı vekili dava dilekçesinde, davacıya ait ... plaka sayılı aracın 24/04/2017 tarihinde davalı ... Sigorta A.Ş'de zorunlu mesuliyet sigortası bulunduğu ...'ya ait ... plakalı aracın çarpması sonucu hasarlandığını, mezkur kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsünün tamamen kusurlu olduğunu, her ne kadar oluşan hasar onarılmış ise de müvekkiline ait aracın ikinci el rayiç değerinde ciddi oranda eksilme meydana geldiğini belirterek tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00.-TL değer kaybı tutarının dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Yargılama sırasında davacı taraf davasını ıslah ederek talebini 4.118,40 TL olarak belirlemiştir.

DAVALININ CEVABI

Davalı taraf ise, davacı tarafın eksik evrak ile başvuruda bulunduğunu, ancak evraklarının tümünün sunulmasının zorunlu olduğunu, davacı tarafın bu yükümlülüğünü yerine getirmediğiri, yetki ve görev itirazında bulunduklarını, sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve zarar nispetinde poliçe limiti ile sınırlı sorumlu olduklarını, davacının sigortalının kusurlu olduğunu ispat etmesi gerektiğini, ... plakalı araçta meydana gelen zarar için toplamda 3.719,80 TL rücu ödemesi yapıldığını, davacıya ait aracın 2012 model bir araç olduğunu ve değer kaybı yaşanmayacak kadar eski ve kullanılmış bir araç olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER ve GEREKÇE:

Öncelikle davalı tarafın görev ve yetkiye ilişkin itirazlarının değerlendirilmesi gerekir. Sigorta poliçesine dayanılarak sigorta şirketi aleyhine dava açılmış olduğu anlaşılmaktadır. Sigorta hukuku, dava tarihinde yürürlükte bulunan 6102 Sayılı TTK'nın 1401 ve devamı maddelerinde düzenlenmiş olup TTK'nın 4. maddesi uyarınca bu Yasadan doğan uyuşmazlıkların ticari dava sayılacağı belirtilmiştir.

Ayrıca TTK'nın 5/3 maddesi uyarınca ticaret mahkemeleri ile genel mahkemeler arasındaki ilişkiyi görev uyuşmazlığı olarak düzenlenmiştir. Uyuşmazlık haksız eyleme dayalı olarak uğranılan zararın tazminine ilişkin olup, davalı sigorta şirketinin sorumluluğu sigorta hukukundan kaynaklanmaktadır. Bu nedenle görev itirazı yerinde görülmemiştir.Yetki itirazının değerlendirilmesinde ise.

HMK 16.madde hükmü ve davalı sigorta şirketinin internet sitesi üzerinden yapılan sorgulamada davalı sigorta şirketinin ... Bölge Müdürlüğünün ... bulunduğu anlaşıldığından davaya bakma yetkisi mahkememize ait bulunduğundan davalının yetki itirazının da reddine karar verilmiştir.Derdest dava trafik kazasında maddi hasara uğrayan araçta meydana geldiği iddia edilen değer kaybının tahsili taleplidir. Kural olarak ispat külfeti davacı üzerindedir.

Davacı taraf kaza ile zarar arasındaki illiyet bağını, davalı tarafın kusurunu ve ve zarar miktarını ispat etmelidir.Davacının aracının bir trafik kazasına karıştığı ve maddi hasara uğradığı tartışmazdır. Hasar dosyası açılmış ve aracın tamiri için gerekli giderler sigortadan karşılanmıştır. Ancak davacı tarafa herhangi bir değer kaybı ödemesi yapılmamıştır. Değer kaybı bir doğrudan zarar kalemidir.

Kazaya karışan ve hasar gören araçlar, hasarın boyutuna göre ikinci el değerlerinden kayba uğramaktadır. Kazaya sebebiyet veren taraf, aracın hasarsız değeri ile hasardan sonra onarılmış halinin değeri arasındaki farkın tamamından sorumludur. Buna karşılık sigorta şirketi sigorta genel şartlarına göre yapılacak hesaba göre ortaya çıkacak tazminat miktarı ile sınırlı sorumlu olacaktır.Araç için açılan hasar dosyasının bir örneği getirtilerek zarar hesabında nazara alınmıştır.

Zira hasar dosyasında aracın değişen ve onarılan parçalarının neler olduğu bellidir. Hem kusur oranının hem de değer kaybının tespiti açısından bilirkişi raporu alınmıştır.

29/08/2018 tarihli raporunda öncelikle kusur durumunu irdelemiş, davalı taraf sigortalısı araç sürücüsünün sevk ve idaresindeki araç ile kontrolsüz olarak şerit değiştirdiğinden, doğrultu değiştirme manevralarını yanlış yaptığından %100 oranında kusurlu olduğunu, davacı taraf sürücüsünün ise sevk ve idaresindeki araç ile seyrederken kural ihlali yapmadığından ve kurallara uygun seyrettiğinden kusursuz olduğunu beyan etmiştir.

Hasar sebebiyle değer kaybı ele alınırken aracın yaşı, kilometresi, piyasa değeri ve hasarın boyutu dikkate alınmış, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları tebliği ve ekinde yer alan tabloya göre hesaplama yapılarak 4.118,40 TL davacı aracında değer kaybı olduğu tespit edilmiştir. Rapora göre davasını ıslah eden davacının talebi tam olarak kabul edilmiştir.

Sigorta şirketinin sorumluluğu poliçe limiti ve sigorta genel şartlarında yazılı hesap esas alınarak sınırlı tutulmuştur.

Katip · e-imzalı Hakim · e-imzalı