Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/104 K.2018/76

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle.

Dava dışı...'ın maliki olduğu ... plaka sayılı aracın diğer dava dışı ...'nun sek ve idaresinde iken 26/11/2015 tarihinde müvekkiline çarpması neticesinde yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, kaza nedeni ile müvekkilinin hayati tehkile geçirdiğini, kaza sonrası müvekkiline çarpan ...'nun kaza mahallini terk ederek kaçtığını, kazanın meydana gelmesinde ...'nun % 100 oranında kusurlu olduğunu, davalı ...ise ... plaka sayılı aracın sigortacısı olduğunu, müvekkilinin kaza nedeni ile halen yürüyemediğini, kaza nedeni ile müvekkilinin malül kaldığını ve tedavisinin halen devam ettiğini belirterek,

fazlaya ilişken hakları saklı kalmak kaydı ile 100,00 TL maddi tazminat ile 100,00 TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 200,00 TL nin temerrüt tarihi olan 03/11/2016 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile poliçe limiti dahilinde davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili davaya cevap dilekçesi ile.

Kazaya konu ... plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin poliçe uyarınca dava konusu zararlara ilişkin olarak sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı olup sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve zarar nispetinde olduğunu, poliçe limiti üzerindeki zararlardan müvekkili şirketin sorumluluğunun bulunmadığını, kazaya sebep olan olayda kusur durumunun tespiti gerektiğini davalı sigortalılarının araç sürücüsüne raci kusur ve zararın kanıtlanması gerektiğini, zararın kanıtlanamaması halinde müvekkili şirketin sorumluğunun olmadığını,

dava konusu geçici iş göremezlik talebinin sigorta teminatı kapsamında olmadığını, bu nedenle davanın reddi gerektiğini belirterek, davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

Mahkememizce taraflara usulüne uygun duruşma günü ve saatini bildirir davetiye tebliğ olunmuş, mahkememizce yargılamaya devam olunurken, bilahare davacı vekili mahkememize ibraz etmiş olduğu 03/02/2018 havale tarihli dilekçesi ile; davalı ... şirketinin 03/01/2018 tarihinde dava konusu alacaklarını, vekalet ücreti ve yargılama giderleri ile birlikte kendilerine ödediğini, bu nedenle davanın konusuz kaldığını, dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

Davalı vekili mahkememize ibraz etmiş olduğu 04/01/2018 havale tarihli dilekçesi ile; dava konusu kaza nedeni ile davacı taraf ile sulh olunduğunu, sulh nedeni ile davacı tarafa toplam 145.837,66 TL ödeme yapıldığını, iş bu dava nedeni ile davacı taraftan herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını belirtmiş ve dilekçesi ekinde Makbuz ve İbraname başlıklı belgeyi ibraz etmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava, davacı vekilinin müvekkili ...'ın 26/11/2015 tarihinde meydana gelen kaza nedeni ile malül kaldığından bahisle kazaya karışan 16 KY 026 plaka sayılı aracın sigortacısı ...aleyhine açılmış olan tazminat davasına ilişkin olup, mahkememizce yargılama devam olunurken tarafların kendi aralarında sulh oldukları, dava konusu kaza nedeni ile davalı tarafın davacı tarafa 110.795,83 TL asıl alacak, 11.613,00 TL dava vekalet ücreti, 2.000,00 TL masraf, 11.228,83 TL faiz, 10.000,00 TL icra vekalet ücreti olmak üzere toplam 145.837,66 TL ödemede bulunduğu görülmekle davanın konusuz kaldığı anlaşılmış ve mahkememizce de konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş, hüküm aşağıdaki şekilde tesis olunmuştur.

Katip ... Hakim ...