İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1065 K.2018/934

2- 3- 4-

Esas2017/1065Karar2018/934Tarih28 Haziran 2018Okuma4 dk · 766 kelime

KÜNYE

T.C. Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Esas No
2017/1065
Karar No
2018/934
Karar tarihi
28 Haziran 2018
Esas no
2017/
Karar no
2018/
Hakim
... ...
Katip
... ...
Davacı
—
Vekili
Av.
Davalılar
1-
Vekili
Av.
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

766 kelime·4 dk okuma·9 bölüm

2- 3- 4-

DAVA

Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle)

DAVA TARİHİ : 18/08/2017

KARAR TARİHİ : 28/06/2018

GEREKÇELİ KARAR

YAZILMA TARİHİ : 19/07/2018

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili tarafın dersanecilik yapan bir ders kurumu olup, davalı ile aralarında düzenlenen sözleşme ile 70.414,00 TL bedel karşılığında davacı işyerine 38 adet 12000 BTU luk klima takılması konusunda anlaşmalarına rağmen davalı şirket ve şahısların müvekkili şirket işyerine 19 adet 9000 BTU luk klima takmış olup, 19 adet klimayı ise hiç takmadıkları müvekkilinin yapılan eser sözleşmesinden dolayı 19 adet klimanın hiç takılmaması 19 adet te daha düşük değerli klima takılması nedeni ile davacı şirket ve şahısların lehine müvekkilinin aleyhine 40.000,00 Tl zarar görmesine sebep oldukları,

takılmayan ve düşük değerli olan klimalar nedeni ile müvekkilinin uğradığı zarara ilişkin 40.000,00 TL nin yasal faizi ile birlikte davalılardan alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmış, davaya cevap vermedikleri gibi delil de bildirmemişlerdir.

HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, Sözleşmeden kaynaklı eksik ve ayıplı ifa nedeni ile davacı yanın uğradığı zararın tazminine ilişkindir. Taraflar arasında düzenlenen dosya içerisine ibraz edilen sözleşme ile davalı satıcılar ... grup San. Tic. Ltd. Şti Distribütör ..., satış danışmanı ... ve servis müdürü ... imzası ile alıcı ... Özel Eğitim Kurumları Ltd.

Şti adına ... tarafından satış sözleşmesi olarak imzalanan sözleşme kapsamında davacı işyerine 38 adet DAIKIN Siesta 12000 BTU İnverter ve cihazların adet fiyatı 1.700,00 TL + % 9 KDV olmak üzere toplam 38 adet fiyatı 64.600,00 TL KDV dahil toplam fiyatı 70.414,00 TL olmak üzere tarafların anlaştıkları, satış sözleşmesinin bu şekilde gerçekleştiği, davalı taraflarca sözleşmenin inkar edilmediği,

bilahare mahkemede alınan beyanlarında sözleşme içeriğinin doğrulandığı anlaşılmış olup, davacı yanın sözleşme ile belirlenen bedele ilişkin olarak 2.000,00 TL davalılardan ... hesabına ödeme, 13.414,00 TL nakit ödeme yaptıkları, yine davalıların kabulünde olup, ayrıca sözleşme ile kararlaştırılan 2 adet ödemelerin çek ile yapılacağına ilişkin davacı tarafça bilgileri verilen ve bilahare muhatap bankalarından sordurulan ... Katılım Bankası ... Şubesine ait ... Müh. Proje İnş.

Taah.ve Tic. Ltd.

Şti tarafından keşide edilmiş, 31/07/2017 tarih 25.000,00 TL bedelli 0028334 çek nolu ve 31/08/2017 keşide tarihli 0028335 çek nolu 30.000,00 TL bedelli çeklerin davacı şirket yetkilisi ...'ün cirosu ile davalılardan ...'a ciro edildiği, çeklerin ibrazında ödendiği banka yazı cevabı ve çek görüntülerinden anlaşılmış olup, davacı tarafça davalı yana sözleşme karşılığında toplam 55.000,00 TL çek bedeli ile birlikte 70.414,00 TL ödemede bulunulduğu anlaşılmıştır.

Dosya içerisine celbedilen ... 1. ATM'nin 2017/...

D.iş sayılı dosyası ile mahallinde yapılan tespit bilirkişi incelemesi ile, mahallinde yapılan incelemede, davalı yanın sözleşme gereği monte etmesi gerekirken montajını yapmamış olduğu 19 adet 12000 BTU luk klima cihaz bedelinin % 9 KDV dahil adet fiyatının 1.853,00 TL olup, toplam tutarının 35.207,00 TL olduğu, davacı işyerinde tespiti yapılan davacı işyerine takılan cihazlardan yanlızca 5 adedinin 12000 BTU luk iç ve dış ünitelerinin sözleşmeye uygun olarak monte edilmiş bulunduğu,

işyerinde bulunduğu tespit edilen geri kalan 14 adet cihazların sözleşmeye uygun bulunmayan 9000 ... klima cihazı olduğu anlaşılmakla karşı tarafın monte etmesi gereken 12000 BTU luk DAIKIN Siesta Marka klima cihazı ile aralarındaki farkın 1 adet için 300,00 TL olduğu tespit edilmekle toplam 14 adet için % 9 KDV dahil fiyat farkının 4.200,00 TL olduğu,

hiç takılmamış bulunan 19 adet klimalar bedeli 35.207,00 TL ile bu tutarın toplandığında davacı yanın toplam zarar tutarının 39.407,00 TL olduğu tespit edilmiş olup, davalı taraflarca bu tespitede itiraz edilmemiş olmakla davacı yanın uğramış olduğu zarar bedelinin davalılardan tahsili gerektiği sonucuna varılmakla hüküm aşağıdaki şekilde tesis olunmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE; 39.407,00 TL nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE, Fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,

2- Alınması gereken 2.691,90 TL nispi harçtan peşin alınan 683,10 TL harcın mahsubu ile bakiye 2.008,80 TL karar ve ilam harcının davalılardan müteselsilen alınarak hazineye irat KAYDINA,

3- Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibari ile yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca taktir ve tayin olunan 4.750,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE,

4- Davacı tarafça yapılan aşağıda dökümü yazılı toplam 1.043,40 TL yargılama giderinden kabul ve ret oranına göre 1.027,95 TL'sinin davalılardan müteselsilen alınıp davacıya VERİLMESİNE, bakiyesinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,

5- Davacı tarafça yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın hükmün kesinleşmesinden sonra 6100 sayılı HMK'nun 333. Maddesi uyarınca davacı tarafa İADESİNE,

Dair, davacı vekili ile davalılar ... ve ...'ın yüzünde diğer davalıların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde ... Yargı yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.. 28/06/2018

Katip ... · e-imzalı Hakim ... · e-imzalı

Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/1065, K. 2018/934, 28 Haziran 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Dava Tarihi : 18/08/2017
  5. Karar Tarihi : 28/06/2018
  6. Gerekçeli Karar
  7. Yazılma Tarihi : 19/07/2018
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Dava
  10. Cevap
  11. Hukuki Nitelendirme, Deliller Ve Gerekçe
  12. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/1065
Karar No
2018/934
Tarih
28 Haziran 2018

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1066 K.2018/627
  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1068 K.2018/746
  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1068 K.2018/800
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1069 K.2018/568
  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1070 K.2018/691
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2017/1072 K.2018/588

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.