Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1072 K.2018/575

Cevizlibağ Zeytinburnu İstanbul 34015 Zeytinburnu/İstanbul

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 22/08/2017

KARAR TARİHİ : 26/04/2018

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 25/04/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili beyanlarında özetle ;davacıların murisi ... 22/09/2009 tarihinde meydana gelen kaza neticesinde 01/10/2009 tarihinde vefat ettiğini, kazanın davalılardan ...'in kullandığı ...plakalı araç ile müteveffaya çarpması neticesinde meydana geldiğini, kazadan dolayı davacılardan müteveffanın eşi ... için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 50.000,00 TL manevi, 2.000,00 TL maddi tazminat , çocukları olan Sema ve ... için ise 25.000,00'er TL manevi tazminat talebinin kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmişlerdir.

Davalılardan ... vekili beyanlarında özetle ; Bursa 7.Asliye Ceza Mahkemesinin 2009/1520 E. 2010/565 K. sayılı dosyasında yargılama yapıldığını, davalı sürücü ...'in kusursuz bulunduğunu ve beraat ettiğini, biz kazada müteveffa ...'in kusurlu olması sebebiyle maddi ve manevi tazminat taleplerini kabul etmediklerini, davanın reddini talep etmişlerdir.

Davalılardan ...vekili cevap dilekçesinde özetle ; ...plakalı aracın müvekkil sigorta şirketinin ZMMS sigorta poliçesi ile sigortalanan araç olduğunu, davacının iddia ettiği zararlar hususunda kusur incelemesi ve aktüer hesaplamaların uzman bilirkişiler eliyle belirlenmesi gerektiğini yine dava öncesi temerrüdün gerçekleşmediğini ileri sürmüşlerdir.

Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:

Dava trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat davasıdır. Mahkememizce daha önce verilen 20/12/2016 tarihli karar İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi tarafından kaldırılmış ve dosya yeniden mahkememizde esas almıştır.

Davacı taraf sunmuş olduğu beyan dilekçesi ile dava konusu alacağın yargılama giderleri de dahil olmak üzere kendilerine ödendiğini bu nedenle konusuz kaldığını belirtmişlerdir. Davanın hem talep edilen alacaklar yönünden hemde yargılama gideri ve vekalet ücretleri yönünden konusuz kaldığı anlaşılmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...