İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1074 K.2018/283

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2017/1074Karar2018/283Tarih8 Mart 2018Okuma4 dk · 852 kelime

KÜNYE

T.C. Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Esas No
2017/1074
Karar No
2018/283
Karar tarihi
8 Mart 2018
Esas no
2017/
Karar no
2018/
Hakim
—
Katip
—
Davacı
—
Vekili
Av.
Davalı
—
Dava
Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan
Dava tarihi
22/08/2017
Yazılma tarihi
27/03/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

852 kelime·4 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dilekçesi ile. Müvekkili aleyhine başlatılan ... 12. İcra Müdürlüğünün 2017/... esas sayılı icra dosyasına ve takibine konu edilen çekin müvekkiline ait ... Tekstil Mak. Firması tarafından ... Teknik Hırd. San ve Tic. Ltd. Şti ye verilmiş olup, ilgili firmanın ise çeki cirolayıp ... Hırd. San. Tic.Ltd. Şti ye verdiği, çekin ödenmemesi üzerine ise çekin bankaya ibraz edilip ... Teknik Hırd. San ve Tic. Ltd. Şti'nin ... Hırd. San Tic. Ltd.

Şti ye 5.040,00 TL ödeme yaparak çeki teslim alıp müvekkiline başvurması üzerine müvekkilinin de 5.040,00 TL ödeme yaparak çeki teslim alıp bu kez çeki aldığı ... Kumaş Örme ve Tekstil San. Dış Tic. Ltd.

Şti ye başvurarak 5.040,00 TL ödeme aldığı, ancak borcunu ödeyen ve hiçbir borcu kalmadığını düşünen müvekkilinin bu kez çekin ibrazı sırasında çekte cirosu bulunmayan ... tarafından çekte tahrifat yapılmak sureti ile ciro silsilesi arasına imza atmak sureti ile çeki müvekkili aleyhine icraya koymuş olduğunu, başlatılan icra takibi üzerine öğrendiklerini ve davalı aleyhine suç duyurusundu bulunulduğunu,

müvekkilinin çek nedeni ile davalı tarafa borçlu bulunmadığı gibi keşideci olmadığından çek tazminatından da sorumlu tutulamayacağını anılan nedenlerle davanın kabulü ile müvekkilinin icra takibine konu çek bedelini ödemiş olduğundan çek nedeni ile davalıya borçlu bulunmadığının tespitine, takibin tedbiren durdurulması nedeni ile sonrasında da iptaline, haksız takip nedeni ile davalının % 20 tazminat ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış davaya cevap vermediği gibi delil de bildirmemiştir.

HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, İcra takibine dayalı çek nedeni ile borçlu bulunmadığının tespiti davasıdır. Davacı tarafça iddialarına esas olarak çek görüntü örneği, çeki müvekkili tarafından dava dışı .... Ltd. Şti ye 06/10/2014 tarihinde tevdii edildiğini sonrasında da 10/10/2014 tarihinde 5.040,00 TL bedeli ödenmek sureti ile çekin iade alındığını, sonrasında da çekin ciro silsilesinde yer alan ... Kumaş Örme ve Tekstil San. Dış. Tic. Ltd.

Şti ne müracaat ile çek bedelinin kendisinden alındığı ve çekin üst cirantasına tevdii edildiğine dair belgeleri dosya içerisine sunulmuş, çekin ibraz anındaki görüntüleri yönünden ... Bankası ... Şubesine yazı yazılarak çekin görüntü bilgileri dosyamız içerisine alınmış olup ... 12. İcra Müdürlüğünün 2017/... esas sayılı dosyası örneği ... sistemi üzerinden çıkartılarak dosyamız içerisine celbedilmiş olup, incelenmesinde alacaklı davalı ... tarafından borçlular ..., ...

Kumaş Örme ve Tekstil San. Dış Tic. Ltd. Şti, ... ve ... Teknik Hırd. San ve Tic. Ltd. Şti aleyhine 30/09/2014 tarihli 5.040,00 TL bedelli çeke dayalı olarak başlatılan kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. ... C.

Başsavcılığının 2017/... soruşturma sayılı evrakının celp ve incelenmesinde; davacı tarafça yapılan dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından dolayı yapılansoruşturma da davalı alacaklı ... hakkında "çekte her zaman beyaz cironun mümkün olduğu,

şüphelinin ifadesinde beyaz ciro ile çeki ilk alan kişi olduğunu iddia etmesi karşısında bu iddianın aksinin hukuk mahkemelerinde ispat edilmesi gerektiği ... " nedeni ile delil yetersizliği yönünden kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği anlaşılmış, olup evrak içeriğinde davalı ...'ın alınan ifadesinde çeki keşideci ...'tan alan ilk kişi olduğunu, çek üzerinde cirosu yok ise de, kendisinin ...'tan alacaklı olduğunu çekte cirosu bulunan diğer kişilerden alacağının olmayıp sehven ilgili kişiler hakkında çekin icra takibine konulduğunu, diğer kişiler ile ilgili icra işlemlerini daha sonradan durdurduğunu,

sahtecilik ve dolandırıcılık kastının bulunmadığını beyan ettiği görülmüştür. Çekin muhatap bankaya ibrazında 30/09/2014 tarihinde ciranta ... Hırd. San ve Tic. Ltd.

Şti tarafından ibraz edildiği, davalı cirosunun bulunmadığı, sonrasında çekin elden ele bedeli ödenerek üst cirantalara iade edildiği görülmüş olup, sonrasında davalı ... eline geçtiği, davalının ise çeki keşidecisinden beyaz ciro ile aldığını iddia etmiş ise de, sonrasında davacı ve diğer cirantalar hakkındaki icra takibinden feragat ettiği sehven takibe koyduğunu beyan ettiği, diğer ciranta ... Teknik Hırd. San ve Tic. Ltd.

Şti tarafından da davalıya karşı aynı mahiyette davanın ... 2. ATM'nin 2017/... esas sayılı dosyasında açıldığı anlaşılmakla toplanan tüm delillere göre davacının çek bedelini ödeyerek çeki üst cirantaya iade ettiği, kendisinin de bedelini aldığı, çek nedeni ile davalıya borçlu bulunmadığı anlaşılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1 - Davanın KABULÜ İLE;

Davacının ... 12. İcra Müdürlüğünün 2017/... esas sayılı icra takibine konu edilen ... çek nolu, 30/09/2014 keşide tarihli ve 5.040,00 TL bedelli çekten dolayı 5.040,00 TL tutarında davalıya borçlu bulunmadığının TESPİTİNE, Dava değirinin % 20 si tutarınde hesap edilen 1.008,00 TL haksız takip tazminatının davalıdan alınıp davacı VERİLMESİNE,

2- Alınması gereken 368,87 TL nispi harçtan peşin alınan 86,08 TL harcın mahsubu ile bakiye 282,79 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye İRAT KAYDINA,

3- Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibari ile yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca taktir ve tayin olunan 2.180,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

4- Davacı tarafça yapılan aşağıda dökümü yazılı toplam 193,38 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacı tarafa VERİLMESİNE,

5- Davacı tarafça yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın hükmün kesinleşmesinden sonra 6100 sayılı HMK'nun 333. Maddesi uyarınca davacı tarafa İADESİNE,

Dair, davacı vekilinin yüzünde, davalının yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf Yargı yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.08/03/2018

Katip ... · e-imzalı Hakim ... · e-imzalı

Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/1074, K. 2018/283, 8 Mart 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Cevap
  6. Hukuki Nitelendirme, Deliller Ve Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/1074
Karar No
2018/283
Tarih
8 Mart 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1074 K.2018/259
  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1074 K.2018/220
  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1076 K.2018/323
  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1079 K.2018/300
  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1080 K.2018/310
  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1080 K.2018/193

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.