Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1082 K.2018/683

Nilüfer/Bursa

DAVALILAR

... İKLİM BACA METAL ISITMA SOĞUTMA SAN. TİC. LTD. ŞTİ. ... TC : ... ... BACA .... HAV. SİST. SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ. BEKİL MÜH. HAV. SİST. LTD. ŞTİ.

VEKİLİ

Av. .......... Kemalpaşa Mah. Adnan Menderes Blv. Adliye Sok. No:2 K:3 D:54 İnegöl/Bursa

DAVA

İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 23/08/2017

KARAR TARİHİ : 15/05/2018

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 08/06/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davalı taraf aleyhine Bursa 17.İcra Müdürlüğünün 2016/... sayılı takip dosyası ile icra takibi başlattıklarını, takip konusu alacağın banka kredi sözleşmesinden kaynaklandığı , kredi sözleşmesinde asıl borçlunun ... İklim ... Ltd Şti olduğu diğer borçluların ise müşterek borçlu müteselsil kefil olduğunu, hesap kat ihtarının davalı tarafa tebliğ edildiğini ancak buna rağmen borcu ödemedikleri bunun üzerine de başlatılan takibe de haksız olarak itiraz edildiğini , davanın kabulü ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesin karar verilmesini talep etmişlerdir.

Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle ; hesap kat ihtarının usulüne uygun olarak davalı tarafa tebliğ edilmediğini bu nedenle taraflar arasında kesinleşmiş borç ilişkisi ve temerrüt koşullarının oluşmadığını, hesap katını da kabul etmediklerini, kefillere takip yapılmasında hukuki yararın bulunmadığını bu nedenle davanın reddine karar verilerek müvekkili lehine %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmişlerdir.

Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:

Dava Bursa 17.İcra Müdürlüğünün 2016/... sayılı takip dosyasına davalıların ödeme emrine itirazlarının iptali davasıdır.

Davalılardan ... İklim ... Ltd Şti ile davacı banka arasında ticari kredi bulunduğu diğer davalılarında bu krediye müşterek borçlu müteselsil kefil oldukları anlaşılmaktadır.

Kefalet sözleşmeleri incelendiğinde kefaletlerin BK'na göre usulune uygun bir şekilde tanzim edildiği anlaşılmaktadır. Davacı banka hesabı kat ederek kat ihtarının davalılara tebliğ etmiştir. Kat ihtarının tebliğ tarihinin 07/10/2016 tarihi olduğu anlaşılamaktadır. İhtarnamede verilen süre de dikkate alındığında davalıların 09/10/2016 tarihinde temerrüde düştükleri anlaşılmaktadır.

Dosya bankacı bilirkişiye tevdii edilmiş ve temerrüt tarihine göre de hesaplama yapılarak rapor tanzim edilmiştir.

Her ne kadar bilirkişi asıl alacağa 34.044,99 TL olarak belirlemiş ise de davacının takip talebinde asıl alacak olarak 33.957,62 TL talep ettiği, takip öncesi işlemiş temerrüt faizi alacağının 1.149,02 TL olduğu bunun BSMV'sinin 57,45 TL olduğu, 501,66 TL'de masraf alacağının bulunduğu, davacının takip tarihi itibariyle bu şekilde toplamda 35.665,43 TL alacaklı olduğu tespit edilmiştir. Alacak likit olduğundan ayrıca davalı taraf aleyhine icra inkar tazminatına hükmolunmuştur.

Takipten sonra davadan önce 0,32 TL'lik ödeme olduğu görülmekle bu miktar feri alacak olan faizin gider vergisinden mahsup edilmiştir. Her ne kadar takip talebinde yapılacak tahsilatlar faiz alacağından mahsup edileceği belirtilmiş ise de bu hususun yargılamanın neticesi bakımından alacak miktarına etki etmediği görülmüştür.

Katip ........ Hakim .......