İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1164 K.2018/1476

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2017/1164Karar2018/1476Tarih15 Kasım 2018Okuma4 dk · 743 kelime

KÜNYE

T.C. Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Esas No
2017/1164
Karar No
2018/1476
Karar tarihi
15 Kasım 2018
Esas no
2017/
Karar no
2018/
Hakim
... ...
Katip
... ...
Davacı
—
Vekili
Av.
Davalı
—
Vekili
Av.
Dava
İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan
Dava tarihi
15/09/2017
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
10/12/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

743 kelime·4 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalıya vermiş olduğu, muayene hizmeti karşılığı müvekkilinin davalıdan 29/12/2016 tarih 1.044,10 TL bedelli fatura karşılığı alacağının doğduğu hizmet sözleşmesinden kaynaklanan bir alacak olduğu davalı tarafça fatura bedelinin ödenmemesi nedeniyle ... 5. İcra müdürlüğünün 2017/... esas sayılı icra dosyası ile icra takibi başlatıldığı davalı tarafça icra takibine itirazla takip durdurulmuş ise de yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olduğu anılan nedenlerle davanın kabulü ile icra takibine itirazın iptaline takibine devamına ve davalı aleyhine %20 den aşağı olmayacak şekildeicra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili davaya cevap dilekçesi ile, müvekkili şirket ile davacı şirket arasında bir takım ticari işlemlerin gerçekleştiği iddia edilmiş ise de taraflar arasında müvekkili şirketi bağlayacağı herhangi bir sözleşme akdedilmediği müvekkiline verilen bir hizmet olmadığı gibi sözleşme ve faturanın da tebliğ edilmediği öte yandan davacı tarafından yerine getirilmesi gereken yükümlülüklerin de tam ve zamanın da yerine getirilmediği dolayısıyla kendi edimini gereği gibi yerine getirmeyen davacının ücret talep edemeyeceği gibi müvekkili şirket adresinin ... adresi olup yetkili mahkemelerin ...

Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğu nedeniyle mahkemenin yetkisine de itiraz ederek davanın usulden ve esastan reddine kötü niyetli ve haksız davacı aleyhine %20 den aşağı olmayacak şekilde kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, itirazın iptali davası olup yasal süresi içinde açılmıştır. ... 5. İcra müdürlüğünün 2017/... esas sayılı icra dosyasının celp ve incelenmesinde, davacı alacaklı vekili tarafından davalı borçlu şirket aleyhine faturaya dayalı 1.044,10 TL alacağın tahsili istemiyle başlatılmış ilamsız icra takibine ilişkin olduğu,

icra takibinin yasal süresi içinde yapılan itiraz üzerine durduğu anlaşılmıştır.Davalı tarafça yetkiye itiraz edilmiş olup davalı şirket adresinin ... ... ... adresi olduğu anlaşılmış ise de davalı tarafça başlangıçta ticari ilişkinin ve sözleşmenin varlığı inkar edilmiş ise de sonrasında davacı tarafın sözleşme ile yükümlendiği yükümlülüklerini gereği gibi yerine getirmediğinden bahisle faturaya itiraz ettikleri anlaşılmış olup davacı yanın kabul edilen ticari ilişki çerçevesinde doğduğunu iddia ettiği bir miktar alacağı ile ilgili icra takibini ve davayı TBK 89 ve HMK 10. Maddeleri uyarınca para borcuna ilişkin olması ve para borcunun

götürülecek borçlardan olması nedeniyle sözleşmenin ifa yeri bakımından kendi ticaret sicil merkezinin bulunduğu yerde yapabileceğinden yerinde görülmeyen yetki itirazlarının reddine karar verilmiştir.

Davacı taraftan sözkonusu hizmeti verdiğine dair fatura ve dayanağı kayıt ile delillerini ibraz etmesi istenmiş davacı tarafça sunulan 18/05/2018 tarihli dilekçesi ekinde 21/10/2016 tarihli hizmet raporu ve aynı tarihte personel ve ekipman günlük çalışma formu fatura ile birlikte dosyamız içerisine sunulmuş ,

sunulan tüm belgelerin birer örneği mahkememizce verilen ara karar uyarınca davalı şirket ile vekiline ayrı ayrı tebliğ olunarak faturaya karşı itirazları var ise hizmetin verilmediği konusundaki itirazlarını ödeme yapıldı ise buna ilişkin belgelerini tebliğden itibaren 2 haftalık kesin süre içerisinde dosyamız içerisine sunmaları ve aksi halde hizmetin verildiği ve bedelinin ödenmediğine dair davacı iddialarının geçerli kabul edileceği hususu ihtar olunmuş ise de buna ilişkin verilen süre içerisinde herhangi bir bilgi ve belge ibraz edilmediği anlaşılmakla davacı tarafın fatura konusu hizmeti verdiği mahkememizce kabul edilerek dava değeri

itibariyle daha fazla yargılama giderine sebep olmamak açısından ticari defterler üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmaksızın mevcut delillere göre davacı tarafça ispat edilen davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜ ile; davalının ... 5. İcra Müdürlüğünün 2017/... Esas sayılı icra takibine itirazının 1.044,10 TL üzerinden İPTALİ ile; icra takibinin bu tutar üzerinden DEVAMINA,

2-Alacak likit ve yasal şartlar oluşmakla asıl alacağın %20 si tutarında hesap edilen 208,82 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya VERİLMESİNE,

3-Alınması gereken 71,33 TL nispi harçtan peşin alınan 31,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 39,93 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye İRAT KAYDINA,

4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibari ile yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca taktir ve tayin olunan 1.044,10 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

5-Davacı tarafça yapılan aşağıda dökümü yazılı toplam 174,80 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacı tarafa VERİLMESİNE,

6-Davacı tarafça yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın hükmün kesinleşmesinden sonra 6100 sayılı HMK'nun 333. Maddesi uyarınca davacı tarafa İADESİNE,

Dair, davacı vekilinin yüzünde, davalı vekilinin yokluğunda HMK nın 341/2 md gereğince miktar itibariyle KESİN olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. rar açıkça okunup usulen anlatıldı. 15/11/2018

Katip ... · e-imzalı Hakim ... · e-imzalı

Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/1164, K. 2018/1476, 15 Kasım 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Cevap
  6. Hukuki Nitelendirme, Deliller Ve Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/1164
Karar No
2018/1476
Tarih
15 Kasım 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2017/1165 K.2018/1493
  • Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1166 K.2018/1054
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi E.2017/1167 K.2018/2379
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi E.2017/1171 K.2018/1517
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1172 K.2018/1164
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1174 K.2018/1426

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.