İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1172 K.2018/1014

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2017/1172Karar2018/1014Tarih12 Temmuz 2018Okuma5 dk · 990 kelime

KÜNYE

T.C. Bursa 1.ASLİYE Ticaret Mahkemesi

Mercii
Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/1172
Karar No
2018/1014
Karar tarihi
12 Temmuz 2018
Esas no
2017/
Karar no
2018/
Hakim
—
Katip
—
Davacı
—
Vekili
Av.
Davalı
—
Vekilleri
Av.
Dava
İtirazın İptali
Dava tarihi
18/09/2017
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
18/07/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

990 kelime·5 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili beyanlarında özetle ; davacı şirket ... numaralı nakliyat ... Poliçesi ile ... Teknik Tekstil San ve Tic. A.Ş. adına sigortalı bulunan 291 kap kumaş emtiası, davalı ... ... Lojistik A.Ş. sorumluluğunda ...'dan ...'ya sevk edilmek üzere 24/01/2011 tarih ve navlun faturası muhteviyatı ile tam ve hasarsız olarak ... dorse plakalı araca yüklendiğini, 26/01/2011 tarihinde ... Teknik Testil San. ve Tic.

A.Ş. adresine gelen aracın tahliyesi sırasında yapılan kontrolde, kumaşların 18 kabının tır brandası yırtık olması nedeniyle ıslanmak suretiyle hasara uğradığının belirlendiğini, durumun davalı şirket sürücüsünün imzası ile tutanak altına alındığını, Sigortalı emtia ...'dan ...'ya karayolu ile sevki sırasında hasara uğradığını, nakliye konusunda her iki ülkenin de CMR konvansiyonunu imzaladığını, tarafların kusur ve ve parasal sorumluluklarının tayin ve tespitinde CMR konvansiyonu hükümlerinin uygulanacağını, Emtianın alıcının teslim tarihinin 26/01/2011 olduğunu, oluşan hasarında aynı gün öğrenildiğini,

nakliye sırasında meydana gelen hasarın tahsili için ...

10.İcra Müdürlüğünün 2012/... esas sayılı dosyası ile yapılan icra takibinin 25/01/2012 tarihinde yasal süre olan 1 yıl içerisinde yapıldığını, Davacı şirket, meydana gelen hasar nedeni ile sigortalısına 6.079,16 TL.22/11/2011 tarihinde ödediğini ve sigortalı haklarına halef olduğunu, Sigorta tazminatı ödeyerek halef olan davacı şirketin rücu hakkına binean ,CMR konvansiyonu hükümlerine göre yapılan ... hesaplaması sonucu belirlenen 2.091 EURO'nun ödeme tarihindeki ...

Bankası Efektif satış kuru karşılığı 4.558,38 TL tazminatın alacaklı şirketin sigortalısına ödeme tarihi olan 22/02/2011 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsili amacı ile ... 10.İcra Müdürlüğünün 2012/... esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine ilamsız icra takibine gidildiğini,takibe ve borca itiraz eden davalı şirketin itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili beyanlarında özetle.

Davanın ...'dan ...'ye davalı şirket tarafından yapılan emtianın taşıyıcının kusuru sebebi ile hasarlandığı iddiası ile hak sahibi olduğunu iddia eden davacının davalıya açmış olduğu rücuen tazminat davası olduğunu,eşyaların karayolundan Uluslararası nakliyat için mukavelesi CMR hükümlerinin uygulanması gerektiğini, Olayda malın teslim tarihinin 26/01/2011, ilamsız takipte ödeme emrinin davalıya tebliğ tarihinin 28/08/2012, dava tarihinin 21/09/2012 olduğunu, CMR konvansiyonunun 32.maddesine göre malın teslim tarihinden itibaren bir yılda zaman aşımına uyrayacağını bu sebep ile davanın zaman aşımına uğramış olduğunu,

Malın göndericisi ... ... ..., alıcısı davacının sigortalısı ... Teknik Tekstil San.Tic.

A.Ş. olduğunu, davanın açılabilmesi için malların sahibinin Türk firması olması gerektiğini,davanın aktif husumet ehliyeti yokluğundan reddi gerektiğini, Dava konusu olayda davacı tarafından eksper raporunun 10/02/2011 tarihinde düzenlendiğini, malın geliş tarihinin 26/01/2011 olduğunu aradaki iki haftalık sürede malın akibetinin belli olmadığını, eksper raporunun çok geç düzenlendiğinden kabul edilmez olduğunu,

ayrıca eksperin maldaki ıslaklığı muhtemelen aracın aracın brandasının delik olduğundan ileri geldiğini iddia ettiğini,taşıyıcının eşyayı hasara uğrattığının tamamen varsayıma dayalı olduğunu,eksper raporunda ambalaj konusunda konusunda hiçbir bilginin olmadığını,oysa hasarın kötü ambalajdan kaynaklanmış olduğunu, bu sebeple taşıyıcının sorumluluğuna gidilemeyeceğini, Emtia nakliyat sigortası genel şartları ve ...

Klozunun benimsediğinden hasarın oluş biçiminin teminat dışı olduğunu, iddia edilen hasarın oluştuğunu ve ikrar kabul ediilmemek kaydıyla davalının hasar sebebi ile sorumlu olduğu düşünülse dahi hasarda taşıyıca rücu meblağı CMR hükümlerine göre hesaplanmadığını, dava değerine itiraz ettiğini,CMR hükümleri faturanın tek başına değer belirlemede kriter olamayacağını,fatura bedelinin piyasa değerine uygun olup olmadığının dikkate alınması gerektiğini ,talep edilen faiz oranının CMR 27.maddesine aykırı oldunu belirterek davanın reddini istemiştir.

Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:

Dava, davacının davalıdan alacağının tahsili için ... 10.İcra Müdürlüğünün 2012/... esas sayılı dosyası ile başlattığı icra takibine davalının vaki itirazının iptali istemine ilişkindir.Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacı Sigorta şirketi ile dava dışı ... Teknik Tekstil San. ve Tic.

A.Ş. arasında ... nolu nakliyat abonman sigorta poliçesi olduğu ve sigortalı şirketin 291 kap kumaşının davalı şirketin sorumluluğunda ...'dan ...'ya sevk edilmek üzere 24/01/2011 tarihinde navlun faturası ile tam ve hasarsız olarak ... plakalı araca yüklendiği, 26/11/2011 tarihinde araçtan indirilen kumaşların yapılan kontrolünde 18 kabının yolda ıslanmak suretiyle hasara uğradığının tespit edildiği ve aynı araç sürücüsünün de imzası alınarak tutanak tutulduğu, hasar bedeli olan 6.079,16 TL'nin 22/02/2011 tarihinde sigortalısına ödediği,

CMR Konvansiyonu hükümlerine göre yapılan ... hesaplaması sonucu belirlenen 2.091 EURO'nun ödeme tarihindeki ... Bankası efektif kuru karşılığı 4.558,38 TL asıl alacak ve faizleri üzerinden takip yaptığı, taşıma işini yapan davalı şirketin taşıma esnasında esnasında brandalı araç ile yaptığı taşımada her ne kadar kumaşların ambalajlı da olsa taşınan malın özelliği, taşıma süresi, yolda meydana gelebilecek iklimsel koşulları düşünerek gerekli tedbirleri alması,

gereken özeni göstermesi gerekirken, bunu almayarak hasardan sorumlu olduğu ... bozma ilamında belirtildiği üzere kumaşlara ait sovtaj bedeli de düşülmek suretiyle yapılan hesaplamada davacının söz konusu takipte alacağının 1.738,96 TL tutarında olduğu anlaşılmıştır, davacı tarafça icra inkar tazminatı yönünden herhangi bir talep bulunmadığından bu konuda herhangi bir değerlendirme yapılmamış ve davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan gerekçe ve nedenlerle;

1-Davanın kısmen kabul kısmen reddi ile ... 10.İcra Müdürlüğünün 2012/... sayılı dosyasında davalının ödeme emrine itirazın kısmen iptaline, takibin 1.738,96 TL asıl alacak üzerinden alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek takip talebinde belirtilen oranlar üzerinden avans faizi uygulanmak suretiyle devamına,

2-Fazlaya ilişkin talebin reddine,

3-Harçlar Yasası gereğince alınması gereken 118,78 TL harç başlangıçta alınan 51,35 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 67,43 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

4-Davacı tarafça yapılan 72,50 TL harç, 2.412,85 TL yargılama gideri toplam 2.485,35 TL'nin kabul ret oranına göre 831,10 TL'sinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,

5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 1.738,96 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

6-Davalı tarafça yapılan 104,10 TL yargılama giderinin kabul ret oranına göre 69,28 TL'sinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine, bakiyesinin davalı üzerinde bırakılmasına,

7-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 2.180,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,

6-Kesinleşme süreci tamamlana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,

Dair davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı kabul ve reddedilen miktarlara göre kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.12/07/2018

Katip · e-imzalı Hakim · e-imzalı

Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/1172, K. 2018/1014, 12 Temmuz 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/1172
Karar No
2018/1014
Tarih
12 Temmuz 2018

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1172 K.2018/502
  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1173 K.2018/804
  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1175 K.2018/932
  • Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1176 K.2018/787
  • Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1177 K.2018/747
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1178 K.2018/686

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.