Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1265 K.2018/1036

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dilekçesi ile, müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişki çerçevesinde düzenlenen faturalar ve cari hesap ilişkisi çerçevesinde davalı tarafça ödenmeyen bakiye 6.884,10 TL alacağın davalı tarafça kötüniyetli şekilde ödenmemesi sebebiyle davalı hakkında ... 11. İcra Müdürlüğü'nün 2017/... esasa sayılı dosyası ile icra takibi başlatmışlar ise de davalı tarafın haksız ve kötüniyetli şekilde itirazı nedeniyle icra takibinin durduğu, yapılan haksız itirazın iptali ile icra takininin devamına ve alacağın % 20'sinden aşağı olmayacak şekilde icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup davalı vekili olduğundan bahisle Av.... tarafından dosya içerisine muhabere mahkemesi kanalı ile vekaletname ibraz edildiği görülmüş ise de her hangi bir beyan ve delil bildirilmediği görülmüştür.

HUKUKİ NİTELENDİRME DELİLLER VE GEREKÇE

Dava itirazın iptali davası olup yasal süresi içinde açılmıştır. ... 11. İcra Müdürlüğü'nün 2017/... esas sayılı icra dosyasının celp ve incelenmesinde davacı alacaklı vekili tarafından davalı borçlu aleyhine iki adet faturalara dayalı 6.884,10 TL. Alacağa istinaden başlatılmış ilamsız icra takibine ilişkin olduğu, icra takibinin yasal süresi içinde yapılan itiraz üzerine durduğu anlaşılmıştır.Dava itirazın iptali davası olup yasal süresi içinde açılmıştır. ...

11. İcra Müdürlüğü'nün 2017/... esas sayılı icra dosyasının celp ve incelenmesinde davacı alacaklı vekili tarafından davalı borçlu aleyhine iki adet faturalara dayalı 6.884,10 TL.

Alacağa istinaden başlatılmış ilamsız icra takibine ilişkin olduğu, icra takibinin yasal süresi içinde yapılan itiraz üzerine durduğu anlaşılmıştır.Davacı vekilinden alacağına dayanak yaptığı fatura, sevk irsaliyesi, tebliğ ve teslimine ilişkin delil belge asıllarını dosya içerisine ibraz etmesi istenmiş, dava dosyası, ibraz edilen deliller ve taraflara ait ticari defter ve dayanağı kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmekle mahkememizce resen bilirkişi olarak seçilen smm bilirkişi ... aracılığı ile inceleme yaptırılmış,

davalı adına çıkartılan ihtaratlı davetiye tebliğine rağmen ticari defter ve dayanağı kayıtlarınıTTK.nun 80 ve HMK.nun 220-222 maddeleri uyarınca ibraz etmediği, ibrazdan kaçındığı anlaşılmıştır.

Davacı tarafça sunulan 2016 yılı ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin yasal süresi içinde yaptırıldığı bu hali ile davacı lehine delil teşkil ettiği anlaşılmış, 2016 yılında davacınınn davalıyı iki adet 21.07.2016 tarih ve 44.840,00 TL tutarlı ve 16.11.2016 tarih 289,10 TL tutarlı faturalarla borçlandırdığı, 3 adet 01.04.2016 tarih 2.000,00 TL tutarlı, 18.04.2016 tarih 14.275,50 TL. Tutarlı, 08.06.2016 tarih ve 21.000,00 TL.

Tutarlı tahsilat kayıtları ile alacaklandırdığı, davacı yan ticari defterlerine göre davacının 31.12.2016 yılı sonu itibariyle 7.856,60 TL.tutarında alacak kaydının bulunduğu anlaşılmaış olup davacı bu miktar alacağını usulüne uygun olarak tutulmuş ticari defter ve dayanağı kayıtları ile ispat etmiş olup davalı tarafça bunun aksine bir delil sunulmamış olmakala,

tebliğ edilen bilirkişi raporuna da herhangi bir itirazda bulunulmadığı görülmekle davacı davasını usulüne uygun ticari defter ve dayanağı kayıtlar ile ispat etmiş olup davalı tarafça sunulan bir ödeme belgesi de bulunmadığından davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.

Katip ... · e-imzalı Hakim ... · e-imzalı