Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1280 K.2018/176

2- ... - T.C. No:.... Fatih Mah. Kadife Sk. No:10-2 Tavşanlı Beldesı Altınova Yalova

VEKİLİ

Av. .... - Sakarya Mah. Güler Sk. No:4 Banuşoğlu İş Merkezi Kat:3 No:317 Osmangazi/ BURSA

DAVALI

... SİGORTA A.Ş. Rüzgarlıbahçe Mah. Cumhuriyet Cad. Acarlar İş Merk. No:10 C Blok Kavacık Beykoz/ İSTANBUL

VEKİLİ

Av. ... - ... Sigorta A.S. Cumhuriyet Cad. Rüzgarlıbahce Mah. Acarlar C No:12 Kavacık Beykoz/ İSTANBUL

DAVA

Trafik Kazası Sebebiyle Destekten Yoksunluk Tazminatı

DAVA TARİHİ : 14/11/2013

KARAR TARİHİ : 19/02/2018

Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında,

DAVACININ TALEBİ

Davacı vekili dava dilekçesinde, davacıların murisi ... 27.07.2007 tarihinde sürücüsü ve maliki olduğu ... plakalı araç ile Balıkesir Gökköy mevkiinde TCDD'aya ait trenle çarpışması sonucu vefat ettiğini, davacıların murislerinin desteğinden yoksun kaldıklarını, kaza yapan aracın davalı sigorta şirketine ZMMS sigorta poliçesi ile sigortalı olduğundan, fazlaya ait talep ve hakları saklı tutularak şimdilik 10.000,00 TL tazminatın ölüm tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DAVALININ CEVABI

Davalı taraf ise, davanın reddini savunmuş, davalının ticaret merkezi ve ikametgahının Beykoz/İSTANBUL olduğu, bu nedenle davada, İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesinin yetkili olduğunu, davada 2918 Sayılı KTK'nun 109.maddesi gereğince 2 yıllık zaman aşımı süresinin geçmiş olduğunu, davada, davacıların murisi, kazada ölen sürücü ...'nın tek taraflı ve münhasıran kusurlu olması nedeni ile Balıkesir Cumhuriyet Başsavcılığının soruşturma dosyasında takipsizlik kararı verildiğini, bu nedenle davada ceza zaman aşımının uygulanamayacağını, davanın yetki itirazı ve zaman aşımı yönünden reddine karar verilmesini ileri sürmüştür.

DELİLLER ve GEREKÇE: Yukarıda özetlenen dava sebebiyle mahkememizde yapılan yargılama sonucunda 10/06/2014 tarih ve 2013/298 E. 2014/190 K. sayılı ilamla davanın zaman aşımı sebebiyle reddine karar verilmiştir. Bu karar temyiz edilmekle Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin 25/05/2017 gün ve 2014/21815 esas sayılı ilamıyla bozulmuştur. Bozma ilamında esas olarak olayda ceza zaman aşımı uygulanması gerektiğine işaret edilerek somut olayın cezai gerektiren bir fiil olmasının yeterli olduğu, fail hakkında soruşturma yapılmasının şart olmadığı belirtilerek zaman aşımı süresinin dolmadığı belirtilmiş, buna göre diğer delillerin toplanması gerektiğine işaret edilmiştir.

Mahkememizce bozmaya uyularak yargılamaya devam edilmiştir. Temel hukuk ilkeleri nazara alındığında mahkememizin önceki kararındaki yorum hukuka uygundur. Zira davacılar murisinin ölümüne neden olan olayda murisin kendisi dışında birine atfedilebilecek suç niteliğinde bir eylem yoktur. Buna karşılık yerleşik yargısal uygulamalar nazara alındığında Yargıtay kararına uygun biçimde delil toplanması daha doğru olacaktır.

Olayda davacılar murisinin tam kusurlu olarak karıştığı trafik kazasında vefat ettiği ve anne babası konumundaki kişilerin murisin farazi desteğinden yoksun kaldıkları kabul edilmiştir. Destek alacaklılar üçüncü kişi konumunda olduklarından murisin kusurundan etkilenmeyeceklerdir. Ölüm tarihinde muris henüz bekardır. Anne ve babasıyla birlikte yaşamaktadır ancak hesaplama sırasında murisin evlenme ve çocuk sahibi olma ihtimalleri de hesaplanmalıdır.

Murisin gelirine ilişkin yeterli bir delil ve belge sunulmadığından asgari ücret üzerinden hesaplama yapılmıştır. Bu amaçla alınan 02/02/2018 tarihli bilirkişi raporunda davacıların muristen başka yedi kardeşi daha bulunduğu gözetilerek her bir kardeşin anne babaya desteklik ihtimali de nazara alınmıştır. Raporda sonuç itibariyle davacı annenin destek zararının 4.804,54 TL, davacı babanın destek zararının ise 2.464,56 TL olduğu belirtilmiştir.

Hesaplama yöntemi itibariyle uygun bulunan bu rapor hükme esas alınarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Katip ...... Hakim ....