İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1285 K.2018/1276

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2017/1285Karar2018/1276Tarih11 Ekim 2018Okuma4 dk · 829 kelime

KÜNYE

T.C. Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Esas No
2017/1285
Karar No
2018/1276
Karar tarihi
11 Ekim 2018
Esas no
2017/
Karar no
2018/
Hakim
... ...
Katip
... ...
Davacı
—
Vekili
Av.
Davalı
—
Vekili
Av.
Dava
Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
09/10/2017
Karar yazım tarihi
05/11/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

829 kelime·4 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İSTEM

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında hırdavat alım satımına dayalı ticari ilişki çerçevesinde cari hesap ekstresine istinaden fatura ve sevk irsaliyelerine konu 141.839,20 TL tutarında müvekkilinin 2015 ve 2016 cari hesap yıllarına ilişkin alacaklı olduğu, müvekkilinin davalıdan bu miktarda alacaklı olup; davalı ... Teknik Malzeme San ve Tic.

Ltd Şti'nin müvekkiline 141.839,20 TL tutarında borçlu bulunduğuna dair mail yolu ile gönderilen 09/02/2017 tarihli mail yazışmasının bulunduğu, söz konusu mutabakat formu, fatura ve cari hesap akstresi içeriklerine sağmen davalının borcunu ödememesi nedeni ile hakkında ... 15. İcra Müdürlüğünün 2017/...

Esas sayılı icra takibi balşatılmış ise de; icra takibine itiraz etmesi konucunda takibin durduğu, yapıalan itirazın haksız ve yerinde olmayıp icra takibine itirzın iptaline, takibin devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmayacak şekilde icra inkar tazminat hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili davaya cevap dilekçesi ile; davacı tarafça faturaya dayalı borç nedeni ile müvekkili hakkında icra takibi başlatılmış ise de; müvekkilinin davacı tarafa herhangi bir borcu bulunmadığını, davacı tarafın sözleşme ilişkisini ve alacağını ispat etmesi gerektiğin, müvekkili hakkında başlatılan icra takibinin haksız ve yerinde olmayıp açılan davanın reddine, icra takibinin iptaline ve davacı aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmayacak şekilde kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE

Dava itirazın iptali davası olup; yasal süresi içinde açılmıştır. ... 15. İcra Müdürlüğünün 2017/...

Esas sayılı icra dosyasının celp ve incelenmesine; davacı alacaklı vekili tarafından davalı borçlu şirket aleyhine fatura, cari hesap ve mutabakata dayalı 141.839,20 TL alacağın tahsili istemi ile başlatılmış ilamsız icra takibine ilişkin olduğu, icra takibinin yasal süresi içinde yapılan itiraz üzerine durduğu anlaşılmıştır.Davacı vekilinden, alacağına esas fatura, sevk irsaliyesi tebliğ ve teslimine ilişkin belge asılları ve mutabak belge asıllarının dosya içerisine ibraz etmesi istenilmiş, dava dosyası, ibraz edilen deliller ve taraflara ait ticari defter ve dayanağı kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilerek;

davacı defterleri yönünden mahkememizce resen seçilen SMM Bilirkişi ... aracılığı ile inceleme yapılarak dosya içerisine sunulan 11/07/2018 havale tarihli bilirkişi raporuna göre; taraflar arasındaki 2015 ve 2016 yıllarına ilişkin cari hesaplrın konu edildiği ticari defterleri inceleme konusu yapılmış, ticari defterlerin açılış ve kapanış tasdiklerinin yasal süresi içinde ve usulüne uygun olarak yapılmakla.

213 Sayılı VUK'nun 224-225.maddeleri ile TTK'nun 66. Ve 6102 Syılı TTK'nun 64.maddelerine göre davacı lehine delil teşkil ettiği, 2016 yılı başı itibari ile davacının 2015 yılından 96.190,67 TL alacak devri ile açılış yaptığı, 2016 yılında davacının davalıya toplam 112.270,59 TL tutarında faturalar düzenlediği, 08/11/2016 tarihli çek iade çıkış bordrosu açıklaması ile 25.000,00 TL tutarlı kayıtla davalıyı borçlandırdığı, davalının ise davacıya toplam 88.000,00 TL çek ve havale yolu ile ödemede bulunduğu, ayrıca toplam 3.622,03 TL tutarında 2 adet fatura düzenlediği,

2016 yılı sonu itibari ile davacının davalıdan 141.839,23 TL alacaklı göründüğü, 2015-2016 yılı BS formlarının incelenmesinde; düzenlenen fatura, tutar ve adetlri ile uyumlu bulunduğu anlaşılmıştır.

Davalı yana ait ticari defter ve dayanağı kayıtların ... 2. Asliye Hukuk (Ticaret) Mahkemesi tarafından görevlendirilen SMM Bilirkişi ... tarafından incelenmesinde. 2015 ve 2016 yıllarına ait ticari defterlerin TTK ve VUK hükümlerine uygun olarak tutulduğu ve bu nedenle sahibi lehine delil teşkil ettiği, cari hesap kayıtlarının incelenmesinde ise. 2015-2016 yıllarındaki ticari iliki sonucunda.

31/12/2016 tarihi itibari ile davalının davacıya 141.771,27 TL tutarında borçlu bulunduğu, bizzat kendi kayıtları ile anlaşılmış olup; davalı tarafça inkar edilmiş olsa da anılan tutarda davacı yana borçlu bulunduğu, bizzat kendisi tarafından tutulmuş ticari defter ve dayanğı kayıtlr içeiği ile anlaşılmış olup; dosya içerisine ibraz edilen ve imzası inkar edilmeyen mutabakat belgesine göre de 141.839,20 TL tutarında davacıya borçlu bulunduğu kabul ve ikrar edilmiş olmakla; icra takibinin ve davanın anılan tutar yönünden haklı bulunduğu anlaşılmakla;

davanın kabulüne, icra takibine itirazın iptaline ve alacağın %20'si tutarında hesap edilen 28.367,84 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜ ile; davalının ... 15. İcra Müdürlüğünün 2017/... Esas sayılı icra takibine itirazının 141.839,20 TL üzerinden İPTALİ ile; icra takibinin bu tutar üzerinden DEVAMINA,

2-Alacak likit ve yasal şartlar oluşmakla asıl alacağın %20 si tutarında hesap edilen 28.367,84 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya VERİLMESİNE,

3-Alınması gereken 9.689,04 TL nispi harçtan peşin alınan 1.713,06 TL harcın mahsubu ile bakiye 7.975,98 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye İRAT KAYDINA,

4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibari ile yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca taktir ve tayin olunan 14.097,14 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

5-Davacı tarafça yapılan aşağıda dökümü yazılı toplam 2.707,46 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacı tarafa VERİLMESİNE,

6-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın hükmün kesinleşmesinden sonra 6100 sayılı HMK'nun 333. Maddesi uyarınca taraflara İADESİNE,

Dair, davacı vekilinin yüzünde, davalı vekilinin yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde ... açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 11/10/2018

Katip ... · e-imzalı Hakim ... · e-imzalı

Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/1285, K. 2018/1276, 11 Ekim 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. İstem
  5. Cevap
  6. Hukuki Nitelendirme, Deliller Ve Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/1285
Karar No
2018/1276
Tarih
11 Ekim 2018

İlgili Kararlar

  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1285 K.2018/1381
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1289 K.2018/850
  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1293 K.2018/1062
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1294 K.2018/931
  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1296 K.2018/1298
  • İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1298 K.2018/1111

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.