Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1363 K.2018/1410

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili beyanlarında özetle ; davalı taraf aleyhine ... 14.İcra Müdürlüğünün 2016/... sayılı takip dosyası ile icra takibi başlattıklarını, takip konusu alacağın davalının kooperatif üye aidat borcundan kaynaklandığını, ... kararlarında kooperatif üye aidat borçlarının üye, aidat ve geçikme faizleri konusunda kararlar bulunduğunu, yapılan itirazın haksız olduğunu bu nedenle davanın kabulü ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesin karar verilmesini talep etmişlerdir.

Davalı vekili beyanlarında özetle ; görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemeleri olduğunu, yine yetkili mahkemenin de ... Mahkemeleri olduğunu, ... Kararları konusunda müvekkilinin ... katılmadığından müvekkilinin bu kararlardan haberdar olmadığını, davalının davacıya talep edilen tutarda aidat borcu bulunmadığını, yine aidat borcuna geçikme faizi uygulanmasının da hukuka aykırı olduğunu, davalının temerrüde düşürülmeden geçikme faizi işletilmesinin mümkün olmadığını yine davalının iki adet çek vermek suretiyle ve elden ödemelerle aidat borcunu yerine getirdiğini belirterek davanın reddi ile %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmolunmasına karar verilmesini taleph etmişlerdir.

Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:

Dava ... 14.İcra Müdürlüğünün 2016/... sayılı takip dosyasında davalının ödeme emrine itirazının iptali davasıdır.Takip konusu alacağın davalının kooperatife borcundan dolayı kaynaklandığı anlaşılmaktadır. Davacının davalı kooperatife üye olduğu konusunda ihtilaf yoktur.

Taraflar arasındaki ihtilaf davacının toplam üye aidat borcu ile işlemiş faiz alacağının miktarı ve uygulanacak faiz oranından kaynaklanmaktadır.Kooperatif kayıtlarında bilirkişi incelemesi yapılmış buna göre 2009 yılından 2016 yılına kadar yapılan her yıl yapılan olağan kurul toplantılarında alınacak aidat miktarları belirlenmi ve bu aidatlara aylık %3 gecikme zammı uygulanması gerektiği kararlaştırılmıştır.

Davalı taraf her ne kadar takipte aylık %3 gecikme zammı hesap etmek suretiyle gecikme faiz talep etmiş ise de, davalı taraf tacir değildir. Davanın Ticaret Mahkemesinde görülmesinin sebebi kooperatif hukukundan kaynaklanmasıdır. Buna göre aidat alacaklarına uygulanması gereken faiz TBK hükümlerine göre yıllık %18'dir, bilirkişinin raporunda faiz alacağını belirlerken buna göre belirleme yaptığı ve hesaplamasının doğru olduğu görülmüştür.

Toplanan delillere göre davacı kooperatif davalıdan 16.541,94 TL aidat asıl alacağı ve 12.712,70 TL gecikme faiz alacağı olmak üzere toplam 29.254,64 TL alacaklıdır. Asıl alacak olan 16.541,94 TL 'ye takip tarihinden itibaren yıllık %18 oranında yasal faiz uygulanması gerekmektedir. Bu şekilde davacının davasının kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiş aidat alacakları Kooperatif ...

Kararlarında belirli olduğundan likit kabul edilerek %20 tutarında icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalı Hakim ... · e-imzalı