Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1385 K.2018/1384

Av.

DAVALI

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 30/10/2017

KARAR TARİHİ : 01/11/2018

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 12/11/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi ile, davalı borçlu hakkında ticari ilişki kapsamında kesilen faturalara istinaden başlatılan ... 16. İcra müdürlüğünün 2017/... esas sayılı icra takibine yapmış olduğu itirazının yerinde olmayıp haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline, icra takibinin devamına ve alacağın %20 sinde aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış davaya cevap vermediği gibi delil de bildirmemiştir.

HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, itirazın iptali davası olup yasal süresi içinde açılmıştır. ... 16. İcra müdürlüğünün 2017/... esas sayılı dosyasının celp ve incelenmesinde, davacı alacaklı vekili tarafında davalı borçlu şirket aleyhine fatura ve cari hesaba dayalı 4.107,00 TL asıl alacak ve ferileriyle birlikte toplam 4.380,17 TL için başlatılmış ilamsız icra takibine ilişkin olduğu, icra takibinin yasal süresi içinde yapılan itiraz üzerine durduğu anlaşılmıştır.

Davacı vekilinden alacağın varlığına esas fatura, cari hesap belgelerini dosya içerisine sunması istenmiş, dava dosyası ibraz edilen deliller taraflara ait ticari defter ve dayanağı kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş, davalı şirket adına TTK nın 80, HMK nın 220-222 md uyarınca çıkartılan ihtaratlı davetiye tebliğine rağmen ticari defter ve dayanağı kayıtlarını ibraz etmediği, ibrazdan kaçındığı anlaşılmıştır.

Davacı yana ait ticari ilişki dönemini kapsayan 2016 yılına ait ticari defter ve dayanağı kayıtların mahkememizce resen seçilen SMMM bilirkişi ... aracılığı ile yapılan incelemesinde, açılış ve kapanış tasdiklerinin süresi içinde yaptırılmış olmakla 213 sayılı VUK nın 224,225 maddeleri uyarınca 6762 sayılı TTK nın 66. Maddesi ile 6102 sayılı TTK nın 64. Maddeleri uyarınca yasal süresi içinde yaptırılmakla davacı lehine delil teşkil ettiği davacının davalıyı 01/06/2016 tarih 2.183,00 TL tutarlı, 16/06/2016 tarih 1.593,00 TL tutarlı, 21/06/2016 tarih 1.711,00 TL tutarlı, 30/07/2016 tarih 1.003,00 TL tutarlı,

03/08/2016 tarih 2.070,90 Tl tutarlı , 09/08/2016 tarih 879,10 TL tutarlı, 25/08/2016 tarih 1.829,00 TL tutarlı , 09/09/2016 tarih 1.652,00 TL tutarlı ve 18/10/2016 tarih 3.186,00 TL tutarlı faturalar ile toplam 16.107,00 TL tutarında borçlandırdığı ve 25/08/2016 tarihinde 12.000,00 TL tutarında çek girişi ile alacaklandırdığı bu tutarın düşümü ile davalının bakiye borç tutarının 4.107,00 TL olup 2017 yılına devrettiği başkaca alacak ve borç kaydının da bulunmadığı anlaşılmış olmakla,

davalının bakiye borç tutarının ödediğine dair herhangi bir belge ibraz etmeyip ticari ve dayanağı kayıtlarının da yapılan ihtarata rağmen sunmadığı davacının alacağının varlığına usulüne uygun tutulmuş ticari defter ve dayanağı fatura ve sevk irsaliyesi kayıtları ile ispat ettiği anlaşılmış olmakla , davalının kısmi ödemeleri de dikkate alındığında bakiye borç bedelini ödemediği sonucuna varılmış olmakla yapılan icra takibi bakiye 4.107,00 TL yönünden haklı bulunduğudan bu tutar üzerinden kısmen kabulü ile fazlaya ilişkin istemin reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.

Katip ... · e-imzalı Hakim ... · e-imzalı