Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/158 K.2018/607

...

VEKİLİ

Av. ... - Mütareke Mah. Mustafa Kemal Paşa Cad. No:107 Mudanya/ BURSA

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 31/01/2017

KARAR TARİHİ : 02/05/2018

Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında,

DAVACININ TALEBİ

Davacı vekili dava dilekçesinde davalı taraftan İki ayrı sebeple alacaklı bulunduklarını bu alacağın tahsili için Bursa birinci icra Müdürlüğü'nün 2016 / ... ve 2016 / ... sayılı dosyaları ile takip başlattıklarını davalı tarafın takiplere haksız biçimde itiraz ettiğini ileri sürerek itirazların iptaline ve davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmektedir.

DAVALININ CEVABI

Davalı taraf davanın reddi gerektiğini savunmuş borcun 9.9.2016 tarihli ticari defterlerden kaynaklandığının belirtildiğini, buna karşılık iki ayrı icra dosyası açıldığı nazara alındığında alacağın kaynağı konusunda davacı tarafın net bir beyanı bulunmadığını, alacağın kaynağının anlaşılamadığını davacının borcun kaynaklarını mahkemeye bildirmemesinin haksız olduğunu bu sebeple davaya sağlıklı biçimde cevap veremediklerini davacı ve davalı şirketlerin birbiri ile iç içe geçmiş şirketler olduğunu kayım atanıncaya kadar her iki şirketin yetkilisinin de aynı olduğunu, ... isimli kişinin her iki şirketin ortak ve temsilcisi bulunduğunu usulsüz işlemler yapıldığını ileri sürmüştür.

DELİLLER ve GEREKÇE: Derdest dava ilamsız takibe itirazın iptali davasıdır. İlamsız takibe dayanak yapılan alacağın kaynağı konusunda net bir açıklama yapılmamış olmasına rağmen alacak iddiasının ortakları aynı olan şirketler arasındaki para transferinden kaynaklandığı anlaşılmaktadır.

Davcı şirket üç ortaktan oluşmaktadır ve şirket ortaklarından ... aynı zamanda davalı şirketin iki ortağından birisidir. Davalı şirket de %50 pay sahibi ortak ... tarafından idare edilmektedir. Bir dönem sorunsuz devam eden ortaklık ilişkisinde süreç içinde oluşan sorunlar nedeniyle ortaklar arasında anlaşmazlık ve çekişme baş göstermiştir. Şirket ortakları arasında çok sayıda dava açılmış, ortaklar birbirlerini suçlamaya başlamıştır.

Anlaşıldığı kadarıyla işlerin sorunsuz devam ettiği dönemde şirketler arasında para transferi yapılmıştır. Bu transferler davacı tarafın sunduğu muavin defter hesap özetinde para havalesi biçiminde yer almaktadır. Elbette bu durum alacağın ispatı için yeterli değildir. Davacı şirket kayıtlarında yer alan havalelerin gerçek durumu yansıtıp yansıtmadığı dayanak belgeleri banka dekontları ve karşı tarafın kayıtlarıyla doğrulanmalıdır. Bu amaçla taraf defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılması uygun bulunmuştur.

Bilirkişi incelemesi için gün tayin edilmiş, taraflara defterlerini sunması için mehil verilmiştir. Ancak davacı taraf inceleme için tayin edilen günde bir tacirin tutmakla yükümlü olduğu defter ve kayıtları sunmamıştır. Davacı taraf sadece bir CD içinde kayıt ve dekont örnekleri olduğunu söylediği dökümler sunmuşsa da bilirkişi 10.10.2017 tarihli raporunda hesap tablosu formatında sunulan kayıtların doğrulğunu teyit edecek belgelerin sunulmadığını, bu nedenle yeterli inceleme yapılamadığını bildirmiştir.

Süreç içinde hem eldeki dava yönünden hem de ortaklar arasında süren diğer davalar yönünden sulh görüşmeleri başlamışsa da bu görüşmeler de olumlu sonuçlanmamıştır.

İspat külfeti davacı taraf üzerindedir. Davacı taraf alacağını gösteren belge ve kayıtları yeterli biçimde sunmadığından iddialarının doğruluğu ve varsa alacağının kapsamı belirlenememiştir. Bu nedenle davanın reddine karar verilmiştir.

Yapılan yargılama sırasında özellikle davalı şirketin fabrika binasının yapımı aşamasında şirketler arasında para transferi olduğuna dair karineler ortaya çıkmıştır. Bu karineler davanın kabulüne yeterli olmamakla birlikte davacı tarafın kötüniyetle ve alacağı olmadığı açıkça bildiği halde dava açtığı iddiasını yaralar mahiyettedir. Bu durum nazara alınarak davacı aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilmemiştir.

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...