Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1609 K.2018/1172

Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında,

DAVACININ TALEBİ

Davacı vekili dava dilekçesinde, davacıya 05/112017 tarihinde ..., ... ve ... tarafından hakaret ve tehdit ederek toplamda 11 adet senedin lehtarları belirli bir şekilde imzalattırdıklarını, ayrıca adı geçen şahısların bu senetlerden ayrı olarak 27/10/2017 tarihinde müvekkiline 2 ayrı boş senedi de aynı yöntemlerle zorla imzalatıldığını, müvekkilinin bu senetler için 05/11/2017 tarihinde bu kişilerden şikayetçi olduğunu, daha sonra boş olan senetlerden bir tanesi davalı şirkete verildiğini ve müvekkili aleyhine haksız ve kötüniyetli olarak ...

1. İcra Müdürlüğü'nün 2017/ esas sayılı icra takibi yapıldığını, bu icra dosyasındaki tüm alacak ve ferilerine itiraz ettiklerini, zira müvekkilinin yaşadığı hakaret ve tehdit eylemleri sonucunda yaptığı şikayeti üzerine ... ...

Başsavcılığının 2017/ soruşturma dosyasının açıldığını, müvekkilinin davalı şirkete herhangi bir borcu bulunmadığını, senet üzerinde inceleme yapıldığında bahse konu senetteki imza ve kimlik numarasının yazıldığı kalem ile diğer alanların farklı kişiler tarafından doldurulduğunun ortaya çıkacağını belirterek icra işlemlerinin iptali ve icra takibinin durdurulması ile davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.

DAVALININ CEVABI

Davalı taraf ise, davanın reddini savunmuştur. Davalı vekili cevap dilekçesinde; takibe konu olan kambiyo senedinin taraflar arasındaki bir ticari ilişki nedeniyle alındığını, müvekkiline ait ... plakalı Porsche marka aracın satışa çıkarıldığını, aracın davacıya 29/05/2017 tarihinde 265.000 TL bedelle satıldığını, davacının araç bedeli olarak 30/11/2018 tarihli ... Bankası AŞ'nin ...

Şubesine ait 75.000 TL'lik ... keşideli ... cirantalı müşteri çeki ve vadesi 31/10/2017'yi aşmayacak şekilde müşteri çeki ile değiştirilmesi taahhüdü ile açık senet verdiğini, uzun bir süre beklenilmesine rağmen müşteri çekinin getirilmediğini, bunun üzerine de senedin anlaşmaya uygun doldurulduğunu, belirtilen vadede ödenmeyince davaya konu takiple yasal sürecin başlatıldığını, soruşturma dosyasında soyut iddialar dışında bir delil olmadığından kovuşturmaya yer olmadığı kararı verildiğini, davacının senedin sonradan anlaşmaya aykırı doldurulduğu iddiasının yazılı delile ispatı gerektiğini belirtmiş;

dilekçesi ekine taraflar arasındaki araç satım sözleşmesi, satışın faturası, ödeme olarak alınan müşteri çeki fotokopisi, davacı ile aralarındaki ticari ilişkiyi gösterir cari hesap kaydını dosyaya ibraz etmiştir.

DELİLLER ve GEREKÇE: ... ...

Başsavcılığının 2017/ soruşturma dosyası ... üzerinden celp edilmiş; müştekisi ... olan şüpheliler ..., ... ve ... hakkında başkasını bir malı teslime veya malın alınmasına karşı koymamaya mecbur kılmak suretiyle yağma suçundan başlatılan soruşturmada müştekinin soyut beyanı dışında suçun işlendiğine dair somut bir delil olmadığı anlaşılmakla delil yokluğu sebebiyle şüpheliler hakkında kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği anlaşılmıştır.Dava, dava dışı şahısların baskı ve tehdidi ile zorla imzalattırıldığı iddia olunan senedin anlaşmaya aykırı doldurulduğu ve davalı şirkete verildiği iddiasına ilişkindir.

Davacı taraf takip konusu senedin hakaret ve tehdit yoluyla imza altına alınan senetlerden olduğunu kanıtlasa dahi ayrıca o senedin anlaşmaya aykırı doldurulduğunu da kanıtlamalıdır. Eksik unsurlu bir senede imza atan taraf, senedi bu haliyle teslim ettiğinde hamilin eksik unsurları tamamlama imkanı olduğunu bilir. Senedin sözleşmeye aykırı biçimde tamamlandığını ileri süren taraf ise iddiasını yazılı veya kesin delille ispat edecektir.

Dosya kapsamında bu minvalde yazılı delil olmadığı anlaşılmakla davacıya yemin hakkı hatırlatılmış, davacı tarafça yemin deliline de başvurulmamıştır. Davacının, boş senet imzalayıp vermiş olduğuna dair beyanda bulunduğu anlaşılmaktadır. Davacı, kağıda attığı imzanın üst tarafının aleyhine doldurulup, borçlandırıldığını savunmuştur.

Açığa imza atılmak suretiyle tanzim olunan senet anlaşmalara aykırı biçimde doldurulduğu usulen ve yasal delillerle kanıtlanmadıgı takdirde hukuken geçerlidir. Yazılı delil karşısında tanık dinletilmesine ilişkin ıstem karsı tarafın acık muvafakatı olmaksızın kabul edilemez.Açığa imza atıp başkasına veren kişinin bu davranışının sonucuna katlanacağı açıktır.

Ayrıca savcılığın tespit ettiği bir olguda bulunmamaktadır.Davacı tarafın senedin anlaşmaya aykırı olarak doldurulduğu yönündeki iddialarını ispat eder yazılı delil sunamadığından ispat olunamayan davanın reddine karar vermek gerekmiştir. Takibin durdurulduğu anlaşılmakla davalı tarafın kötüniyet tazminat talebi haklı görülmüştür.

Katip ... · e-imzalı Hakim ... · e-imzalı