Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1613 K.2018/639

Mahkememizde görülmekte olan Borçtan Kurtulma Davası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkillerinin meyve alım satımı ile uğraştıklarını, aynı bölgede meyve üreticiliği yapan ... adlı kişiden aldıkları meyveler karşılığında düzenleme tarihi, alacaklısı, alacağın yazı ile tutarı, alacak nedeni ve yetkili mahkeme ve benzeri kısımları boş bırakılarak 07/08/2015 vadeli 8.000,00 TL ve 17/08/2015 vadeli 10.000,00 TL tutarlı iki adet borç belgesini ciroladıkları bir çek ile birlikte ve çekin karşılığı ödendikten sonra iade edilmek üzere bu kişiye teslim edildiğini, verdikleri çekten 2.000,00 TL bakiye kalmış olması nedeniyle borç belgelerini geri alamadıklarını,

bakiye borcun ödenmemesi üzerine ... adlı kişinin borç belgelerini davalıya 2.000,00 TL karşılığı sattığını, davalı da belgelerin boş bırakılan kısımlarını doldurarak bono vasfını kazandırdığını, bonoların takibe konulduğunu , müvekkilleri ile davalı arasında herhangi bir borç ilişkisi bulunmadığını ileri sürerek Bursa 6. İcra Müdürlüğünün 2016/...

E. Sayılı dosyası ile yapılan takibin durdurulmasına, müvekkillerinin davalıya borçlu olmadıklarının tespiti ile takibin iptaline karar verilmesini talep etmişlerdir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; açılan davayı kabul etmediklerini, davacıların iddiasının gerçeği yansıtmadığını, davacıların söz konusu senetler uyarınca borçlarının devam ettiğini, kambiyo senetlerinin sebepten mücerret borç senetleri olduğunu, bu nedenle davacıların her türlü iddialarını yazılı delil ile ispat etmeleri gerektiğini belirterek davanın reddine, % 20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmişlerdir.

Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:

Dava boş olarak verilen senetlerin hukuka aykırı olarak doldurulduğu iddiasıyla açılan menfi tespit davasıdır. Bursa 2.Asliye Hukuk Mahkemesince görevsizlik kararı verilmiştir.

Dava konusu kambiyo senedi olduğundan görevli mahkeme asliye ticaret mahkemeleridir, dolayısıyla mahkememiz görevlidir.

Davacı taraf söz konusu senetlerin hukuka aykırı olarak doldurulduğuna ilişkin ellerinde yazılı bir belge bulunmadığını bu nedenle davalı tarafa yemin teklif etiklerini beyan etmişler, ihtaratlı yemin davetiyesi davalı tarafa çakırılmış, davalı asil iddia edilen hususta yemin etmiştir. Yemin kesin delil niteliğinde olduğundan davacı davasını ispatlayamamıştır. Bu nedenle davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm fıkrası tesis edilmiştir. Takibin durdurulmasına karar verilmediğinden davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmolunmamıştır.

Katip ... Hakim ...