Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/23 K.2018/492

Osmangazi/Bursa

DAVALI

... KALIP METAL OTO LTD. ŞTİ. Çalı Sanayi Bölgesi Sarıyerler Cad. No:24 Nilüfer/Bursa

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ : 05/01/2017

KARAR TARİHİ : 10/04/2018

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 04/05/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili beyanlarında özetle ; davacı ... End. Mak. Yedek Parça İnş. San. Tic. Ltd. Şti.

Forklift ve benzeri endüstriyel makinelerin kiralanması ve bu tür makinelerin bakım-onarım hizmetleri verdiğini, davacı tarafından verilen bu hizmete karşılık davalı tarafa altı adet toplam 11.316,20 TL'lik fatura düzenlendiği, davalının fatura bedelini ödememesi üzerine Bursa 8. İcra Müdürlüğünün 2016/... sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığı, 30/06/2015 tarihi itibariyle davalı borçlunun 11.316,20 TL borcu bulunduğu, davalı borçlu bakiye borcunun 6.500,00 TL'sini 31/10/2016 tarihinde çek ile ödediğini, davalının davacı şirkete olan borcunun güncel bakiyesi 4.816,20 TL olduğu,

bu borcun tahsili için genel haciz yoluyla davalı aleyhine icra takibi başlatıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın iptali ile takibin devamına ve %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep etmişlerdir.

Davalıya usulüne uygun tebligat çıkartılmasına rağmen cevap ve delil bildirmediği gibi duruşmalara da katılmayarak davayı ret ve inkar etmiştir.

Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:

Dava Bursa 8.İcra Müdürlüğünün 2016/... sayılı takip dosyasına davalının ödeme emrine itirazının iptali davasıdır.

Takip konusu alacağın taraflar arasındaki bakım, onarım ve nakliyeye ilişkin hizmet bedelinden kaynaklandığı anlaşılmaktadır.

Davalıya usulüne uygun olarak tebligatlar yapılmış, davaya cevap vermediği gibi yargılamaya da iştirak etmemiştir bu nedenle davayı ret ve inkar etmiştir.

Davalının icra dosyasına yaptığı itirazında takibe konu ana para ve faiz borcu ile tüm ferileri itiraz ettiklerini genel nitelik olarak beyan etmişlerdir.

Burada davacı arada hizmet ilişkisi olduğunu ve edimlerini yerine getirdiğini iddia ettiğine göre bu durumu ispat yükümlülüğü davacıdadır. Davalı tarafta ödeme yükümlüğüğünü yerine getirdiğini ispatla yükümlüdür.

Davacı tarafça dosyaya alacağa ilişkin faturalar ibraz edilmiştir. Ancak hizmetin verildiğini gösteren ve davalının imzasını içeren herhangi bir belge sunulmamıştır. Bu sebeple tarafların defter ve belgelerinde inceleme yapılmak suretiyle aradaki ilişkinin varlığının tespiti yoluna gidilmiştir.

Bu bakımdan taraflara ticari defter ve belgelerini inceleme gününde hazır etmek üzere kesin süre verilmiş, kesin süreye uymamanın sonuçları da açıklanarak taraflara ihtar edilmiş ve davalıya da ihtarlı tebligat yapılmıştır. İnceleme gününde davacı taraf defter ve belgelerini ibraz etmiş ve bilirkişi vasıtasıyla inceleme yapılarak rapor dosya arasına alınmıştır.

Buna göre taraflar arasında mal ve hizmet alımına ilişkin ticari ilişkinin mevcut olduğu ve davacı defterlerine göre davacının davalıdan 4.816,20 TL alacaklı olduğu görülmüş, kayıtlı bulanan takibe konu faturalara ilişkin davalı tarafça yapılmış bir ödeme kaydına da rastlanılmamıştır. Ödeme konusunda ise davalı tarafça dosyaya herhangi bir belge de sunulmamıştır.

Bu nedenle davalının takibe yaptığı itirazının haksız oluduğu kanaatine varılarak davanın kabulüne karar verilmiş , alacak likit olduğundan ayrıca icra inkar tazminatına da hükmolunmuştur.

Katip ... Hakim ...