Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/301 K.2018/293

2- 3- 4- 5- 6- 7- 8- VEKİLİ : Av.

DAVALI : 1-

VEKİLİ : Av.

DAVALILAR:2-

3-

DAVA : Tazminat

DAVA TARİHİ : 01/03/2017

KARAR TARİHİ : 07/03/2018

Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında,

DAVACININ TALEBİ

Davacı taraf dava dilekçesinde özet olarak davacılar murisi ...'un bir trafik kazasında vefat ettiğini, onun ölümüyle eşi ve çocuklarının destekten yoksun kaldıklarını, kazada davalı şirkete kayıtlı aracı kullanan ...'in tam kusurlu olduğunu, sigorta şirketinin de ZMMS gereğince sorumlu bulunduğunu ileri sürerek, davacıların destekten yoksunluk tazminat miktarlarının tespit edilmesi ve davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini, toplam 330.000,00 TL manevi tazminatın ise davalı ... Nakliyat Ltd. Şti. Ve ...'den müteselsilen alınarak davacı eş için 50.000 TL ve her bir çocuk için 40.000 TL olacak şekilde davalılara ödenmesini talep etmiştir.

DAVALININ CEVABI

Davalı ... Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde davanın reddi gerektiğini savunmuş, kazada davacıların murisi ...'un tam kusurlu olduğunu, desteklik halinin ispatı gerektiğini, murisin kusuru oranında tazminatın indirilmesini istediklerini, manevi tazminatın bir zenginleşme aracı olmadığını ileri sürmüştür.

DELİLLER ve GEREKÇE: Derdest dava trafik kazası sebebiyle destekten yoksunluk tazminatı taleplerine ilişkindir. Davacı taraf maddi tazminatla birlikte ayrı ayrı manevi tazminat taleplerini de ileri sürmüş, sigorta şirketinin sadece maddi tazminattan sorumlu tutulmasını talep etmiştir. Haksız fiil sebebiyle tazminat davalarında temel olarak haksız bir fiilin varlığının ve haksız fiilde davalı tarafın kusurununu belirlenmesi gerekir.

Ölümle sonuçlanan trafik kazası biçiminde ortaya çıkan haksız fiil aynı zamanda resen kovuşturulan bir suç niteliğindedir. Olay sebebiyle davacılar murisinin ölümüne neden olduğu ileri sürülen davalı ... hakkında ... 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 2015/... esas sayılı dosyasıyla kovuşturma başlatılmış ve adı geçen sanığın mahkumiyetine karar verilmiştir. Anılan dosyada sürücünün kusur durumunun araştırılması amacıyla alınan ...

Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinin 06/01/2017 günlü raporunda davalı sürücü ...'in asli kusurlu olduğu, davacılar murisi ...'un ise tali kusurlu bulunduğu açıklanmıştır. Ceza dosyasından alınan bilirkişi raporu hukuk hakimini bağlayıcı nitelikte olmamakla beraber raporun dosya içeriğine uygun olması halinde hukuk hakimi tarafından da dikkate alınmasında yasal engel yoktur.

Ancak kusurun oransal biçimde dağılımını belirlemek amacıyla başka bir trafik bilirkişiden rapor alınması uygun görülmüştür. Bilirkişi 08/01/2018 tarihli raporunda asli ve tali kusura ilişkin adli tıp raporuna bağlı kalarak davalı sürücünün %75, davacılar murisinin %25 oranında kusurlu olduğunu bildirmiştir. Bu görüş ve oran oluşa uygun bulunarak mahkememizce hükme esas alınmıştır.

Delillerin toplanması aşamasında davacıların talep edebilecekleri destekten yoksunluk tazminat miktarları yönünden bilirkişi raporu alınmıştır. Aktüerya hesabından anlayan bilirkişi 11/10/2017 tarihli raporunda davacı eş ...'un 93.604,52 TL, davacı çocuk ...'un 13.858 TL, çocuk ...'un 3.690,83-TL ve diğer çocuk ...'un 8.359,88 TL destek zararı bulunduğunu bildirmiştir. Davacı eş ile çocukların murisin desteğinden yararlandıkları konusunda bir tereddüt yoktur.

Çocukların yaşları ve halen öğrenci olmaları nazara alındığında babalarından maddi destek görecekleri izahtan varestedir. Murisin gelirine ilişkin yeterli delil sunulmadığından asgari ücret üzerinden yapılan bu hesaplama mahkememizce uygun görülmüştür. Eşini ve babalarını kaybeden davacıların her birinin ayrı ayrı ağır manevi zarar ve üzüntüye maruz kalacağı herkesçe malumdur. Olağan hayat tecrübesine uygun olan bu durum ayrıca ispatı gerekmez.

O halde davacı ile aynı evde yaşayan ve birinci derece hısımlık ilişkisi bulunan davacılar için makul bir manevi tazminata hükmetmek gerekir. Manevi tazminat kararlaştırılırken hem davalı tarafın olaydaki kusuru hem de tarafların ekonomik durumları dikkate alınmıştır. Ölüm gibi ağır bir sonuç sadece eş ve çocukları etkilemez. Aynı evde yaşamasa bile murisin kardeşlerinin de manevi zarar gördükleri kabul edilmelidir.

Murisin kardeşlerinin yaşları küçük olması sebebiyle olaydan etkilenmemiş olmaları düşünülemez. Ancak bu zararın nispeten daha hafif olacağı taktir edilerek onlar hakkında taktir edilen manevi tazminat daha düşük miktarda hükmedilmiştir. Davalı sigorta şirketi maddi tazminattan poliçe limiti ile sınırlı sorumludur ve daha önce temerrüde düşürülmediğinden dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmelidir.

Diğer davalılar yönünden haksız fiil tarihi faizin başlangıcına esas alınmıştır. Davalı sürücünün kendi eyleminden kaynaklanan sorumluluğu yanında işleten sıfatını taşıyan ... Ltd. Şti.'nin kanundan kaynaklanan sorumluluğu vardır.

Başkan · e-imzalı · Üye · e-imzalı · Üye · e-imzalı · Katip · e-imzalı