Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/427 K.2018/1554

2-

DAVA

Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 24/03/2017

KARAR TARİHİ : 28/11/2018

Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında,

DAVACININ TALEBİ

Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı ... şirketine ... nolu zorunlu trafik sigortası poliçesi ile sigortalı olan ... plakalı araç ile davacının ... plakalı aracın çarpışması sonucu 11/11/2016 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın oluşumunda davalı şirkete sigortalı ... plakalı araç sürücüsü davalı ...'ün tam kusurlu olduğunu, kaza sonrası davacının aracında toplam 2.992,71.-TL hasar meydana geldiğini, bu hasar ile birlikte kaza nedeniyle araçta meydana gelen değer kaybını da her iki davalıdan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ettiklerini,

kaza nedeniyle meydana gelen iş gücü kaybını ise davalı ...'ten talep ettiklerini, davacı tarafından davalı ... şirketine başvuruda bulunulduğunu, ancak davacının talebinin kabul edilmediğini belirterek şimdilik 30.00.-TL'nin ( 10,00 TL işgücü kaybı, 10,00 TL araç hasar bedeli, 10,00 TL araç değer kaybı) kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

DAVALININ CEVABI

Davalı ... şirketi ise davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasında davacının hukuki yararının bulunmadığını, davacı vekili tarafından tek taraflı olarak alınan eksper raporunun delil niteliğinde olmadığını, sigortalının kusurunu ve zararını davacı tarafın ispat etmesi gerektiğini, değer kaybının poliçe teminatı kapsamında olmadığını, yine tamirat süresi boyunca aracın kullanılamamasından doğan zararların dolaylı zararlardan olduğunu, bu nedenle işgücü kaybından müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun söz konusu olmadığını,

müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun sigorta poliçesindeki limitlerle sınırlı ve sigortalının kusuru oranında ve zarar nispetinde olduğunu, dava konusu kazanın haksız fiilden kaynaklanmış olup, ticari iş olarak nitelendirilemeyeceğini, bu nedenle uygulanması gereken faizin yasal faiz olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Diğer davalı ...'ün davaya cevap vermediği anlaşıldı.

DELİLLER ve GEREKÇE: Eldeki dava trafik kazası biçiminde ortaya çıkan haksız fiil sebebiyle alacak davasıdır. Davalılardan ... haksız fiilin faili ve diğer davalı ...Ş.'de sigortacı sıfatıyla davalı gösterilmiştir.

Çözülmesi gereken hukuki sorun, kazada tarafların kusur durumu, davacı aracında meydana gelen hasarın miktarı, değer kaybı ile iş gücü kaybı tazminatı ve bunun sigorta teminatı kapsamında kalıp kalmadığının değerlendirilmesi, sigorta kapsamında ise ödenecek tazminatın belirlenmesidir.Bu amaçla bilirkişi incelemesi yaptırılması uygun bulunmuştur. Bilirkişi incelemesinin dosyaya sunulan kayıt ve delillerle sınırlı tutulması yeterli görülmüştür.

Zira ortak imza altına alınan trafik tespit tutanağındaki tespitlerin aksi ileri sürülmemiştir.

Bilirkişi 25/04/2018 günlü raporunda önce kusur durumunu irdelemiş ve olay günü davacı sürücünün sevk ve idaresindeki araç ile ... bulvarı boyunca seyrederken ilk geçiş hakkı kendisine ait olsa bile kavşağa yaklaşırken hızını azaltmadığı gibi hızını mahal ve trafik şartlarına göre ayarlamadığından KTK 52/a ve 52/b maddelerini ihlal ettiğini, bu neddenle %25 oranında kusurlu olduğunu; davalı taraf sürücüsü ...'ün ise sevk ve idaresindeki araç ile Kutluk caddesi boyunca kavşak istikametine doğru seyrettiği , davalı sürücü tali yoldan ana yola çıkarken kontrolsüz kavşakta ilk geçiş hakkını davacı sürücüye vermediğinden,

kavşaklardaki geçiş önceliği kuralına uymayarak KTK 57/a, 57/b-5 ve 84/h maddelerini ihlal ettiğini, bu nedenle %75 oranında kusurlu olduğunu belirtmiştir. Kaza sonrası hasar gören kısımlar nazara alındığında toplam hasar miktarı 2.867,40TL, iş gücü kaybı da 150,00.TL'dir. Kusur oranında indirim yapıldığında davacının talep edebileceği miktar 2.150,55 TL hasar bedeli ve 112,50.TL iş gücü kaybından ibarettir.

Bilirkişi dava konusu araçta karışmış olduğu maddi hasarlı trafik kazası sonrası değer kaybının olmayacağına dair görüş bildirmiştir.Davacı vekili davasını ıslah ederek 2.150,55 TL hasar bedeli ve 112,50.TL iş gücü kaybı ile 10,00 TL değer kaybı taleplerinin olduğunu belirtmiştir.Bilirkişi raporunda kusura ilişkin tespitler tarafların rızaen imzaladığı tutanağa uygun olduğu kanaatine varılmıştır.

Bu nedenle bilirkişi raporu ile tespit edilen kusur nispetinde hasar bedeli ve iş gücü kaybı tazminatının ( davalı ... şirketi sadece hasar bedelinden sorumlu olmak kaydıyla) davalı araç sürücüsünden kaza tarihinden itibaren diğer davalı ... şirketinden ise sigorta şirketinin verdiği ilk ret cevabı esas alınarak belirlenen temerrüt tarihinden itibaren yasal fazi ile birlikte müteselsilen tahsiline karar verilmiştir.

Katip ... · e-imzalı Hakim ... · e-imzalı