Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/484 K.2018/1087

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı ... dilekçesi ile, Eskişehir ilinde dosyada adresi yazılı bulunan yerde ticari faaliyetini sürdürmekte iken davalı ile aralarındaki ticari ilişki çerçevesinde 30.03.2017 tarih 5.000,00 TL. bedelli, 30.04.2017 tarih 5.000,00 TL bedelli, 30.05.2017 tarih 5.000,00 TL.

Bedelli, 30.06.2017 tarih 5.000,00 TL. bedelli, 30.07.2017 tarih ve 5.000,00 TL. bedelli 30.08.2017 tarih 5.000,00 TL. bedelli, 30.09.2017 tarih 5.000,00 TL bedelli, 30.10.2017 tarih 5.000,00 TL. bedelli, 30.11.2017 tarih ve 5.000,00 TL bedelli, 30.12.2017 tarih ve 5.000,00 TL. bedelli olmak üzere toplam 10 parça halinde 50.000,00 TL tutarlı sıralı bonoları davalı tarafa verdiği, davalının ise göndermesi gereken malları göndermediği, anılan nedenlerle davalıya borçlu bulunmadığının tespiti ile bu konuda ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir

CEVAP

Davalı vekili davaya cevap dilekçesi ile,davacı ile müvekkili arasında yapılan ticari alım satım sonucunda 29.05.2017 tarihli cari hesap ekstresinden de anlaşılacağı üzere davalı tarafından müvekkiline ilki 30.03.2017,sonuncusu ise 31.12.2017 olan her biri 5.000,00 TL. bedelli toplam 50.000,00 TL. tutarlı senetleri keşide ederek müvekkiline teslim ettiğini müvekkilinin davacı taraftan dava tarihi itibariyle bu alışverişten toplam 22.788,00 TL.tutarında alacaklı bulunduğunu,müvekkili tarafından davacı aleyhine bu alacağın tahsili bakımından herhangi bir yasal yola müracaat edilmemeiş olmasına rağmen davacı tarafça iş bu senetlerle ilgili

borçlu bulunmadığının tespiti bakımından bu davanın açıldığını, müvekkili tarafından davacıya satımı yapılan malların faturaya bağlanıp sevk irsaliyesi ile karşı taraf teslim edildiği, davacının mal teslim edilmediğine dair iddiasını ispat etmesi gerektiğini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

HUKUKİ NİTELENDİRME DELİLLER VE GEREKÇE

Dava borçlu bulunmadığının tespiti davası olup davacı tarafça davalı ile aralarındaki ticari iişki çerçevesinde davalı adına düzenleyip imzaladığı 30.03.2017 tarih 5.000,00 TL. bedelli, 30.04.2017 tarih 5.000,00 TL bedelli, 30.05.2017 tarih 5.000,00 TL.

Bedelli, 30.06.2017 tarih 5.000,00 TL. bedelli, 30.07.2017 tarih ve 5.000,00 TL. bedelli 30.08.2017 tarih 5.000,00 TL. bedelli, 30.09.2017 tarih 5.000,00 TL bedelli, 30.10.2017 tarih 5.000,00 TL. bedelli, 30.11.2017 tarih ve 5.000,00 TL bedelli,

30.12.2017 tarih ve 5.000,00 TL. bedelli olmak üzere toplam 10 parça halinde 50.000,00 TL tutarlı sıralı bonolar karşılığında davalı tarafın bonolar karşılığında kendisne mal vermesi gerekirken vermediğinden bahisle borçlu bulunmadığının tespiti isteminde bulunmuştur.Davalı tarafça senetlerin mal karşılığında düzenlendiği ve malların karşı tarafa düzenlenen fatura ve sevk irsaliyeleri ile teslim edildiği belirtilmiştir.

Dava dosyası, ibraz edilen deliller ve taraflara ait ticari defter ve dayanağı kayıtlar üzerinde taraflar arasındaki alacaklılık ve borçluluk ilişkisinin dava tarihi itibariyle ne olduğunun tespiti bakımından bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş, davacı ...'e ait ticari defter ve dayanağı kayıtların incelenmesi bakımından Eskişehir Nöb.Asliye Ticaret Mahkeme'sine talimat yazılarak davacı yana ait ticari ilişki dönemini kapsayan 2016,2017 yıllarına ilişkin ticari defter ve dayanağı kayıtlar inceleme konusu yapılmış ,davacı ...'e ait ticari defterlerden davalı ...

Boya Nalburiye San.Tic.Ltd.Şti tarafından ibraz edilen 31.05.2017 tarihli dilekçesi ekinde sunulan cari hesap ekstresineki 13.289,98 TL. olan toplam 7 adet faturanın davacı kayıtlarında bulunmadığı, davaya konu olan davacı ... tarafından mal satımına ilişkin olarak davalı şirket adına düzenlenip verilen 10 adet toplam 50.000,00 TL.

Tutarlı sıralı senetlerin borç senedi olarak davacı kayıtlarında yer aldığı, davacı yana ait ticari defter ve dayanağı kayıtlarında davalıya yalnızca 9.098.84 TL .borçlu bulunduğunun görüldüğü, borç senetlerine karşılık yapılan başka bir ödeme bulunmadığı bilirkişi tarafından rapor edildiği anlaşılmıştır.

Dava dosyası ve davalı yana ait ticari defter ve dayanağı kayıtların incelenmesinde mahkememizce resen görevlendirilen SMM.bilirkişi ... tarafından düzenlenen bilirkişi raporu ile 2016 yılı ve 2017 yılı e-defter kayıtlı olarak inceleme konusu yapıldığı , 2016 yılı sonu itibariyle davacının davalıya 39.716,13 TL. tutarında borçlu bulunduğu, 2017 yılı kayıtları itibariyle davalının davacıya toplam 8 adet 12.757,25 TL.tutarlı faturaların düzenlendiği,

dava tarihi itibariyle davacı tarafından davalıya verilen 50.000,00 TL. tutarlı senetlerden vadesi gelen ve ödenmemesi sebebiyle protesto edilen 5.000,00 TL tutarlı senedin davacı hesabına tekrar borç kaydedilmesi neticesinde dava tarihi itibariyle davacının davalıya bu kapsamda 22.038,88 TL.borçlu bulunacağı, dava tarihi sonrasında ödenmemesi sebebiyle davacı hesabına tekrar borç kaydedilen 45.000,00 TL.lik senetler sebebiyle 2017 yılı sonu itibariyle 17.961,12 TL.davalı yana borçlu bulunacağı beyan ve rapor edilmiştir.

Yapılan yargılama ve inceleme sonucunda tarafların beyanları ve yapılan ticari defter ve dayanağı kayıtların incelemesi sonucunda davacı ile davalı aralarındaki ticari ilişki çerçevesinde davacı tarafından davalı yana her biri 5.000,00 TL.tutarlı toplam 50.000,00 TL.tutarlı sıralı senetleri verdiği,

davalı yanın bu ticari ilişki çerçevesinde davacı yandan 22.788,00 TL mal sevkiyatından kaynaklı alacaklı olduğu davacının bu 22.788,00 TL.lik borcu ödemekten kaçındığı beyanında bulunmuş ve davacı tarafça da bu miktarda davalı yana borçlu bulunduğu kabul edilmiş olmakla, taraflara ait ticari defterlerin incelenmesinde davalı tarafça kesilen faturaların taraflara ait ticari defter ve dayanağı kayıtlarda tutarlılık bulunmmakla birlikte( davacı yana ait ticari defter ve dayanağı kayıtlara göre davalının davacıya 2017 yılı sonu itibariyle 9.098,84 TL,

davalı yana ait ticari defter ve dayanağı kayıtlara göre ise 17.961,12 TL tutarında borçlu bulunduğu tespit edilmekle birlikte) tarafların bu ticari ilişki çerçevesinde 50.000,00 TL.lik sıralı senetlerden dolayı davacının davalıya 22.788,00 TL.tutarında borçlu bulunduğu bu kadarlık kısım için davacı yana mal gönderildiği taraflarca kabul edilmekle bu husus taraflar arasında ihtilafsız olduğundan taraflara ait ticari defter ve dayanağı kayıtlar üzerindeki çelişkilerin giderilmesi yoluna gidilmemiş ,davalı yanın sözkonusu senetlerden dolayı davacı tarafa 22.788,00 TL tutarında borçlu bulunduğu taraflarca kabul edilmekle bakiye 27.212,00

TL.tutarında bakiye senet tutarından dolayı davacının davalıya borçlu bulunmadığı sonucuna varılarak davanın bu tutar üzerinden kısmen kabulü gerektiği sonucuna varılarak hüküm aşağıdaki şekilde tesis olunmuştur.

Katip Hakim ...