İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/580 K.2018/1030

Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında,

Esas2017/580Karar2018/1030Tarih16 Temmuz 2018Okuma3 dk · 678 kelime

KÜNYE

T.C. Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Esas No
2017/580
Karar No
2018/1030
Karar tarihi
16 Temmuz 2018
Esas no
2017/
Karar no
2018/
Hakim
... ...
Katip
... ...
Davacı
—
Vekili
Av.
Davalı
—
Dava
İtirazın İptali
Dava tarihi
26/04/2017
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

678 kelime·3 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında,

DAVACININ TALEBİ

Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı taraf aleyhine ...

5.İcra Müdürlüğünün 2017/... sayılı takip dosyası ile icra takibi başlattıklarını, takip konusu alacağın taraflar arasındaki mal alım satım ilişkisiyle teslim eidlen malların baki alacakları olduğu, ticari defterlerde yapılacak inceleme sonucunda alacağın ortaya çıkacağını, davalı şirketin vezir Körpü Devlet Hastanesi ihalesini üstlendiğini, davacı şirketin ise davalının üstlendiği bu projenin sifonik yağmur direnaj sistemi ürünlerinin alım satımı ve hak edişi nedeniyle söz konusu malların davalıya temin edildiğini, 80.080 TL'lik hak edişe ilişkin tanzim edilen fatura nedeniyle bakiye 20.080 TL alacaklarının kaldığını,

davalı tarafından yapılan itirazın da haksız olduğunu, bu nedenle davanın kabıulü ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesin karar verilmesini talep etmişlerdir.

DAVALININ CEVABI

Davalı taraf davaya cevap vermemiştir.

DELİLLER ve GEREKÇE: Derdest dava ilamsız takibe itirazın iptali davasıdır. İlamsız takibe dayanak yapılan alacağın taşeronluk ilişkisi kapsamında verilen eser sözleşmesinden kaynaklandığı ileri sürülmektedir. Kural olarak ispat külfeti davacı taraf üzerindedir. Davalı taraf davaya cevap vermediğinden münkir durumdadır. İcra takibine itirazında da herhangi bir akdi ilişki bulunduğunu kabul etmemiş, soyut inkarla yetinmiştir.

Davacının iddiasına göre davalının ihalesini aldığı ve müteahhitliğini yaptığı bir devlet hastanesi inşa işinin bir parçasını taşeron olarak davacı yapmıştır. Davacı taraf bu iddiasını ispat zımnında bir fatura ile birlikte davalı şirketin kaşe ve imzasını taşıyan bir teklif mektubu örneği sunmuştur. Dava dilekçesi ile birlikte davalıya tebliğ edilen bu belgedeki imza bu güne dek davalı tarafça inkar edilmiş değildir.

Buna rağmen davanın ispatı zımnında taraf defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılması uygun bulunmuştur. Davacı taraf delil olarak ticari defterlere dayanmıştır. Defterlerin delil olma kabiliyetine ilişkin yasal düzenleme de nazara alınarak taraf defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak ticari ilişkinin varlığı ve kapsamı konusunda sonuca ulaşmak bu aşamada yeterli görülmüştür.

Bu amaçla taraf defterleri üzerinde inceleme yapılmasına karar verilmiş, taraflar ayrı yerlerde bulunduklarından önce davacı defterlerinin akabinde davalı defterlerinin incelenmesi uygun bulunmuştur. Davacı defterlerini inceleyen bilirkişi 10/05/2018 tarihli raporunda davacı defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin süresinde yapıldığını belirtmiştir. Bu durumda defterlerin delil olma vasfı mevcuttur.

Bilirkişi raporunda davacının dava konusu yaptığı alacağa ilişkin olarak 09/12/2015 tarihli numaralı 80.080.TL tutarlı bir fatura kestiğini, 10/12/2015 tarihli 60.000.TL bedelli bir çekle tahsilat yaptığını, bakiye 20.080.TL'nin bu güne kadar ödenmediğini, davacı satıcının bakiye alacağının 20.080.TL olduğunu bildirmiştir.

Faturanın KDV beyannamesi ve BS formlarında da yer aldığı tespit edilmiştir.Bu aşamadan sonra bu kez davalı defterlerinin incelenmesi için işlem başlatılmış, belirlenen inceleme gününde defterlerini hazır etmesi için davalı tarafa ihtar mahiyetinde olmak üzere duruşma tutanağından bir örnek tebliğ edilmiştir. İhtara rağmen davalı taraf defter ibraz etmemiştir.

Davacının iddia ettiği alacak miktarının davacı kayıtlarıyla ispat edildiği, davalı tarafın da mazeretsiz olarak defter ibrazından kaçındığı nazara alındığında davanın kabulü gerekecektir.Davacı taraf takip yapmadan önce davalıyı temerrüde düşürmemiştir. Bu sebeple takip öncesi işlemiş faiz talebi haklı değildir. Ancak davacı taraf işlemiş faize yönelik itirazı dava konusu yapmamış sadece ana para yönünden itirazın iptalini talep etmiştir.

Bu sebeple itiraz kısmen iptal edilmiştir.Taraflar arasındaki alacağın likit olduğu ve davalı tarafça da açıkça bilinebilir mahiyette olduğu gözetilerek davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

Davanın kabulü ile ... 5. İcra Dairesinin 2017/... sayılı takip dosyasına davalı borçlu tarafından yapılan itirazın kısmen iptaline,

Takibin 20.080 TL asıl alacak üzerinden devamına,

İtirazın alacağın tahsilini geciktirmeye yönelik olduğu ve alacağın belirlenebilir bulunduğu nazara alınarak davalı borçlunun asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine,

Alınması gereken 1.371,66-TL harca peşin yatırılan 230,29-TL ve icra takibinde yatırılan 112,63.TL harcın mahsubu ile bakiye 1.028,75-TL harcın davalıdan tahsiline,

Davacı vekili lehine takdir edilen 2.410-TL ücret-i vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Davacı tarafça karşılanan ve peşin harç dahil edilerek hesaplanan 1.391,42-TL muhakeme masrafının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine dair gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile ... açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı açıkça okundu, anlatıldı. 16/07/2018

Katip ... · e-imzalı Hakim ... · e-imzalı

Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/580, K. 2018/1030, 16 Temmuz 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Davacının Talebi
  4. Davalının Cevabı
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/580
Karar No
2018/1030
Tarih
16 Temmuz 2018

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/580 K.2018/718
  • Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/581 K.2018/791
  • Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/582 K.2018/509
  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/582 K.2018/996
  • Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/582 K.2018/495
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/583 K.2018/666

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.