Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/662 K.2018/336

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili beyanlarında özetle ; davalı taraf aleyhine Bursa 18.İcra Müdürlüğünün 2016/... sayılı takip dosyası ile icra takibi başlattıklarını, takip konusu alacağın taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davalıya teslim edilen kumaşlardan camel renkli kumaşlara ilişkin olduğunu, davalı tarafın bu faturaya ve takibe rağmen borcu ödemediği gibi takibe de haksız olarak itiraz ettiğini, mavi renkli kumaşlara ilişkin olarak ayıp iddiasında bulunulmuş ise de takibin camel, mercan ve ekru renkli kumaşlara ilişkin olduğunu, takibe konu edilen alacağın ayıp iddiasında bulunulan mavi renkli kumaşa ilişkin olmadığını ,

mavi renkli kumaşlara ilişkin olarak davalı tarafça davacıya gönderilen reklamasyon faturaların kabul etmediklerini, ibraz edilen fatura ile malların cinsini gösteren belgelerden hangi renkli kumaşların fatura edilerek takibe konu edildiğinin bellirli olduğunu haksız itirazın iptali ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep etmişlerdir.

Davalı vekili beyanlarında özetle ; davacı taraf ile aralarında kumaş alım satımı konusunda ticari ilişki bulunduğunu, teslim edilen mavi renkli kumaşlarda ayıp bulunduğunu, söz konusu kumaşların davalı tarafça dava dışı ... firması ile ticari ilişki nedeniyle bu firmaya gönderildiğini bu firma tarafından da mavi renkli kumaşlar üzerinde tırmık şeklindeki beyaz çizgiler sebebiyle kumaşlara onay verilmediğini, kahverengi renkte üretilen kumaşlara ise onay verdiğini, bu hususun davacı tarafa bildirildiğini,

davacı tarafça mavi renk kumaşlar üzerinde çizgilerin kaybolması amacıyla bir takım işlemler yapıldığını bu kumaşlarında üretim süresi içerisinde tamamlanamadığını, dava dışı ... firmasına olan müvekkilin yükümlülüklerinin bu sebeple yerine getirilememiş olması nedeniyle bu firma tarafından davalıya reklamasyon faturası kesileceğinin bildirildiğini, cari hesaplardaki farkın davalı tarafından davacıya düzenlenen 70.175,93 TL tutarındaki reklamasyon faturası ile davacıya iade edilmek istenen ancak davalı tarafça alınmayan kumaşlara ilişkin olarak 34.710,41 TL tutarındaki iade faturasından kaynaklandığını ,

bu faturalar ve ayıplar dolayısıyla takip konusu alacağa ilişkin olarak borçlarının bulunmadığını bu nedenle davanın reddine ile %20'den aşağı olmamak üzere lehine kötü niyet tazminatına hükmolunmasını talep etmişlerdir.

Birleşen 2017/663 esas sayılı dosyasında ;

Davacı vekili beyanlarında özetle; davalı taraf aleyhine Bursa 18.İcra Müdürlüğünün 2016/... sayılı takip dosyası ile icra takibi başlattıklarını, takip konusu alacağın taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davalıya teslim edilen kumaşlardan camel ve diğer renkli kumaşlara ilişkin olduğunu, davalı tarafın bu faturaya ve takibe rağmen borcu ödemediği gibi takibe de haksız olarak itiraz ettiğini, mavi renkli kumaşlara ilişkin olarak ayıp iddiasında bulunulmuş ise de takibin camel, saks, siyah , beyaz ve ekru renkli kumaşlara ilişkin olduğunu, takibe konu edilen alacağın ayıp iddiasında bulunulan mavi renkli kumaşa ilişkin olmadığını ,

mavi renkli kumaşlara ilişkin olarak davalı tarafça davacıya gönderilen reklamasyon faturaların kabul etmediklerini, ibraz edilen fatura ile malların cinsini gösteren belgelerden hangi renkli kumaşların fatura edilerek takibe konu edildiğinin bellirli olduğunu haksız itirazın iptali ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep etmişlerdir.

Davalı vekili beyanlarında özetle ; davacı taraf ile aralarında kumaş alım satımı konusunda ticari ilişki bulunduğunu teslim edilen mavi renkli kumaşlarda ayıp bulunduğunu, söz konusu kumaşların davalı tarafça dava dışı ... firması ile ticari ilişki nedeniyle bu firmaya gönderildiğini bu firma tarafından da mavi renkli kumaşlar üzerinde tırmık şeklindeki beyaz çizgiler sebebiyle kumaşlara onay verilmediğini, kahverengi renkte üretilen kumaşlara ise onay verdiğini, bu hususun davacı tarafa bildirildiğini,

davacı tarafça mavi renk kumaşlar üzerinde çizgilerin kaybolması amacıyla bir takım işlemler yapıldığını bu kumaşlarında üretim süresi içerisinde tamamlanamadığını, dava dışı ... firmasına olan müvekkilin yükümlülüklerinin bu sebeple yerine getirilememiş olması nedeniyle bu firma tarafından davalıya reklamasyon faturası kesileceğinin bildirildiğini, cari hesaplardaki farkın davalı tarafından davacıya düzenlenen 70.175,93 TL tutarındaki reklamasyon faturası ile davacıya iade edilmek istenen ancak davalı tarafça alınmayan kumaşlara ilişkin olarak 34.710,41 TL tutarındaki iade faturasından kaynaklandığını ,

bu faturalar ve ayıplar dolayısıyla takip konusu alacağa ilişkin olarak borçlarının bulunmadığını bu nedenle davanın reddine ile %20'den aşağı olmakak üzere lehine kötü niyet tazminatına hükmolunmasını talep etmişlerdir.

Birleşen 2017/735 esas sayılı dosyasında ;

Davacı vekili beyanlarında özetle ; davalı aleyhine yukarıda numarası belirtilen dosya ile yaptıkları icra takibinde davalı tarafın yetkiye ve borcun tamamına itiraz edildiğini, icra dosyasından da anlaşılacağı üzere borçlu aleyhine fatura alacağı nedeni ile takip yapıldığını, HMK'nun 10 ve 6098 sayılı TBK'nun 89. Maddesine göre para alacağında davacı alacaklının ikametgahı icra müdürlüğü ve mahkemesinin yetkili olduğunu, bu nedenle yetki itirazını kabul etmediklerini,

dava dilekçesi ekinde sunulan faturalardan ve malların teslimine ilişkin belgeler ve hesap mutabakatına ilişkin belgelenden de anlaşılacağı üzere ortada bir ticari ilişkinin söz konusu olduğunu ve bu ticari iliki neticesinde bir borçcun doğduğunun açık olduğunu belirterek, davalı tarafın icra takibine borca ve yetkiye ilişkin itirazının iptali ile takibin devamına, borçlunun % 20 oranında icra inkar tazminatı ödemesine yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmişlerdir.

Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:

Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde; davadan feragate yetkisinin olduğu anlaşılmıştır.

Davacı vekilinin celse arasında davadan ve birleşen davalardan feragat ettiklerine dair dilekçe ibraz ettiği, davalı vekilinin celse arasında ibraz ettiği dilekçesinde feragat doğrultusunda davanın reddine karar verilmesi halinde yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan etmişledir.

6100 sayılı HMK'nın 307. ve devamı maddeleri uyarınca feragat; davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olup karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatına bağlı olmayan, kayıtsız ve şartsız hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilen, kesin hükmün hukuki sonuçlarını doğuran ve davaya son veren tek taraflı bir taraf işlemidir.

Bu nedenlerle; mahkememizce vaki feragat nedeni ile davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Katip ... Hakim ...