Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/667 K.2018/27

Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında,

DAVACININ TALEBİ

Davacı vekili dava dilekçesinde, davacı ile davalı arasında ticari ilişkiden kaynaklanan cari hesap alacağının ödenmemesi nedeniyle borçlu aleyhine Bursa 9.İcra Dairesinin 2016/... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibinde bulunulduğunu, davalı tarafın aleyhine yapılacak icra takiplerinde yetkili icra dairesinin İstanbul İcra Daireleri olduğunu ve davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını belirtmek suretiyle icra takibine itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini, itirazın haksız olduğunu, para borçlarının götürecek borçlardan olup götürülecek borçların ifa yerinin alacaklının ikametgahı olduğunu ,

zira TBK madde 89/1 maddesinde "para borçlarının alacaklının ödeme zamanındaki yerleşim yerinde ifa edilir" ifadesiyle de davacının ikametgahının Bursa olması nedeniyle yetkili icra dairesinin Bursa icra daireleri olduğunu belirterek itirazın iptali ile davalı aleyhine icra inkar tazminatına mahkumiyet kararı verilmesini talep etmiştir.

DAVALININ CEVABI

Davalı taraf ise, müvekkili şirketin ticari sicil adresinin "Halaskargazi caddesi Bahtiyar Sokak N:6 Şişli /İSTANBUL olduğunu, bu nedenle de yetkili mahkemenin İstanbul Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, müvekkili şirketin davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını belirterek açılan davanın öncelikle yetki yönünden sonra da esas yönünden reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER ve GEREKÇE: Eldeki dava itirazın iptali davasıdır. İtirazın iptali davalarında özel bir dava şartı veya dava ön şartı söz konusudur. Buna göre “itirazın iptali davasına bakan mahkemenin yargı çevresinde bulunan bir icra dairesinde yapılmış, geçerli bir icra takibinin bulunması” gerekir. Başka bir deyişle icra takibinde de yetkiye itiraz edildiğine göre öncelikle icra dairesinin yetkisi tartışılmalıdır.

Her ne kadar davacı vekili dava dilekçesi ile davalı borçlunun taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan cari hesap alacağının ödenmediğini belirtmiş ise de, davalı taraf aleyhine yapılacak icra takiplerinde yetkili icra dairesinin İstanbul İcra Daireleri olduğunu ve davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını beyan etmiştir. Bu anlamda borcun esasının çekişmeli olduğu, aradaki ticari ilişkinin ispata muhtaç olduğu, dolayısıyla bir para borcunun varlığından söz edilemeyeceği kanaatine varılarak davalı-borçlunun icra takibine yönelttiği yetki itirazı bu yönden haklı görülmüştür. Mahkememizin yargı çevresi içinde yapılmış geçerli bir takipten söz edilemeyeceğinden dava ön şartının tahakkuk etmediği sonucuna varılarak dava usulden reddedilmiştir.

Katip ... Hakim ...