Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/742 K.2018/515

Osmangazi/Bursa

DAVALI

... TC : ... F.S Mehmet Mah. Çiçek Sokak No:5/1 Nilüfer/Bursa

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 31/05/2017

KARAR TARİHİ : 12/04/2018

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 04/05/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili beyanlarında özetle ; davalı taraf aleyhine Bursa 3.İcra Müdürlüğünün 2016/... sayılı takip dosyası ile icra takibi başlattıklarını, takip konusu alacağın taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davalıya teslim edilen malların bedeli olduğunu, borcu ödemediğinden dolayı takip başlatıldığını, takibe de haksız olarak itiraz ettiğini bu nedenle itirazın iptali ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep etmişlerdir.

Davalı beyanlarında özetle ;davalıya takip dosyasındaki borcunun bulunmadığını, söz konusu borcu ödediğini ancak belgelerini saklamadığından dolayı ibraz edemediğini defter ve kayıtlar incelendiğinde yaptığı ödemenin tespit edilebileceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:

Dava Bursa 3.İcra Müdürlüğünün 2016/... sayılı takip dosyasına davalının ödeme emrine itirazının iptali davasıdır.

Takip konusu alacağın taraflar arasındaki satım sözleşmesi çerçevesinde davacının davalıya satıp teslim ettiği malların bedeli olduğu anlaşılmaktadır.

Satım Sözleşmesi iki tarafa borç yükleyen sözleşmelerdendir. Satıcı satmayı taahhüt ettiği malın bu taşınır ise mülkiyetini geçirmek amacıyla zilliyetliğini devir ve teslimle yükülmüdür. Davacının/Satıcının ispat yükümlüğü de bu edimi yerine getirdiğini ve zilliyetliğini devrettiğini ispatlamaktır. Davalı da teslim aldığı mallara ilişkin olarak bedelinin ödediğini ispatla yükümlüdür.

Davalının icra dosyasına yaptığı itirazında genel nitelikteki beyanlarıyla borca ve takibe itiraz ettiği anlaşılmıştır.

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış, verdiği cevap dilekçesinde takibe konu borcu ödediğini ancak belgelerini saklamadığından dolayı ibraz edemediğini, defter ve kayıtlar incelendiğinde ödemenin belirleneceğini savunmuştur.

Satım Sözleşmesinde satıcı sattığı malların alıcıya teslim edildiğini ispatla yükümlüdür. Bu konuda esasında taraflar arasında malların teslimi konusunda ihtilaf yoktur. Zira davalı savunmasında mallara ilişkin bedelleri ödediğini savunmuştur. Dolasıyla ödeme konusunda artık ispat yükü davalı tarafa geçmiştir.Bu bakımdan taraflara ticari defter ve belgelerini inceleme gününde hazır etmek üzere kesin süre verilmiş, kesin süreye uymamanın sonuçları da açıklanarak taraflara ihtar edilmiş ve davalıya da ihtarlı tebligat yapılmıştır. İnceleme gününde davacı taraf defter ve belgelerini ibraz etmiş ve bilirkişi vasıtasıyla inceleme yapılarak rapor dosya arasına alınmıştır.

Buna göre taraflar arasında satın alınan mallara ilişkin ticari ilişkinin mevcut olduğu ve davacı defterlerine göre davacının davalıdan 2.000,00 TL tutarında alacaklı olduğu görülmüş, davacı defterlerinde kayıtlı bulanan takibe konu faturalara ilişkin olarak davacı defterlerinde davalı tarafça yapılmış bir ödeme kaydına da rastlanılmamıştır. Ödeme konusunda ise davalı tarafça dosyaya herhangi bir belge de sunulmamıştır.

Bu nedenle davalının takibe yaptığı itirazının haksız oluduğu kanaatine varılarak davanın kabulüne karar verilmiş , alacak likit olduğundan ayrıca icra inkar tazminatına da hükmolunmuştur.

Katip ... Hakim ...