KÜNYE
T.C. Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi T.C. Bursa
- Karar tarihi
- 2 Temmuz 2018
- Esas no
- 2017/770
- Karar no
- 2018/964
- Hakim
- ... ...
- Katip
- ... ...
- Davacı
- ... - T.C. N:...
- Emirsultan Mah. Beyatlı Sk. N
- 11/14 Yıldırım Bursa
- Vekili
- Av. ... - Hacı İlyas Mh. Tezcan Sk. No:1 Kat:4 No:19 Şenocak İş Merkezi Osmangazi/ BURSA
- Davalı
- ... - T.C. N:...
Karar Metni
461 kelime·2 dk okuma·6 bölüm
...
VEKİLİ
Av. ... - Demirtaşpaşa Mah. Kıbrıs Şehitleri Cad. No:11 Şentürkler İş Merkezi K:3 D:6 Osmangazi/ BURSA
DAVA
Menfi Tespit
DAVA TARİHİ : 07/06/2017
KARAR TARİHİ : 02/07/2018
Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında,
DAVACININ TALEBİ
Davacı taraf dava dilekçesinde, Bursa 12.İcra Dairesinin 2016/... esas sayılı dosyası ile takibe konulan bono üzerindeki imzanın davacıya ait olmadığını, ileri sürerek borçlu olmadıklarının tespitine ve takibin iptaline, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmektedir.
DAVALININ CEVABI
Davalı taraf davanın reddi gerektiğini savunmuş, senedin asıl borçlusunun davacının önceki eşi Onur Öncel olduğunu, eşinin de kefaletini istediklerini bu nedenle Onur Öncel'in bonoyu eşine imzalatıp getirdiğini, takipte kötü niyetli olmadıklarını ileri sürmektedir.
DELİLLER ve GEREKÇE: Derdest dava menfi tespit ve istirdat davasıdır. Davacının temel iddiası bono üzerindeki imzanın davacıya ait olmadığı yönündedir. Davalı taraf bu iddianın gerçeğe aykırı olduğu yolunda açık bir iddia ileri sürmemiş, bononun asıl borçlusunun senedi eşine imzalatarak getirdiğini belirtmiştir. Bu beyan davalı tarafın imzanın kim tarafından atıldığını bilemeyecek durumda olduğuna işaret eder.
Gerekli imza örnekleri toplanıp davacı taraf istiktap edildikten sonra elde edilen imzalarla mukayese yoluyla bilirkişi raporu alınmıştır. Bilirkişi 04/06/2018 günlü raporunda 16/06/2016 tarihinde Bursa'da keşide edilen 16/07/2016 vadeli 13.000 TL bedelli bononun ön yüzüne davacıya atfen atılan imzanın davacıya ait olmadığını bildirmiştir.
Bonodaki imzanın gerçek olmadığı ortaya çıktığına göre bono sebebiyle davacının borçlu olmadığının tespiti ve takibin bu borçlu yönünden iptali gerekir. Ancak davalı bono lehtarının kötüniyetli olduğuna dair yeterli kanaate ulaşılamamıştır. Davalı taraf asıl olarak davacının eski eşinden alacaklıdır. Borçlunun eşinden de kefalet imzası istenmiş, asıl borçlu bonoyu eşine imzalattığını beyan ederek alacaklıya teslim etmiştir. Burada kötüniyete işaret eden bir durum bulunamamıştır.
Katip ... Hakim ...
Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/770, K. 2018/964, 2 Temmuz 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama