Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/820 K.2018/1032

2- VEKİLİ : Av. 3-

DAVA : Tazminat

DAVA TARİHİ : 16/06/2017

KARAR TARİHİ : 16/07/2018

Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında,

DAVACININ TALEBİ

Davacı taraf dava dilekçesinde, davalı sigorta şirketine sigortalı olup diğer davalı şirket adına kayıtlı bulunan ... plakalı aracın davalı ...'ın kullandığı sırada tam kusurlu biçimde karıştığı trafik kazasında davacıya ait ... plakalı aracın hasar gördüğünü, hasar sebebiyle bir dizi onarım gerektiğini, bu onarımların araçta değer kaybına neden olduğunu, ve bugüne kadar ödenmediğini ileri sürerek değer kaybının tespiti ile şimdilik 100 TL belirsiz alacağın davalılardan olay tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

DAVALININ CEVABI

Davalı ... Lojistik Ltd. Şti. davanın reddini istemiş, hasar, değer kaybı ve kusur konusunda uzman bilirkişilerden rapor alınması gerektiğini, raporda aracın yaşı km'si gibi gerekli unsurların nazara alınması ve daha önce karıştığı kazaların belirlenmesi gerektiğini, onarımın sigorta şirketi tarafından yapıldığını ileri sürmüştür. Diğer davalı ... vekili de zarar var ise sigorta şirketince karşılanması gerektiğini, dava dilekçesinde ileri sürülen hususları belgeleyecek kayıtların kendilerine tebliğ edilmediğini, sigorta tahkim komisyonuna başvurulmadığını, istenen faizin haksız olduğunu değer kaybının bilirkişi raporuyla tespiti gerektiğini belirtmiştir.

DELİLLER ve GEREKÇE: Derdest dava trafik kazası biçiminde ortaya çıkan haksız fiil sebebiyle alacak davasıdır. Alacağın sebebi kaza sonrasında ortaya çıkan hasar bedeli değildir. Hasar bedeli ödenmiştir. Ancak oluşan değer kaybı talep edilmektedir. Davalılardan ... haksız fiilin faili, ... Lojistik Ltd. Şti. işleten ve diğer davalı ... Sigorta A.Ş.'de sigortacı sıfatıyla davalı gösterilmiştir.

Çözülmesi gereken hukuki sorun, kazada tarafların kusur durumu, davacı aracında meydana gelen hasarın yarattığı değer kaybı miktarı ve bunun sigorta teminatı kapsamında kalıp kalmadığının değerlendirilmesi, sigorta kapsamında ise ödenecek tazminatın belirlenmesidir.Bu amaçla bilirkişi incelemesi yaptırılması uygun bulunmuştur. Bilirkişi incelemesinin dosyaya sunulan kayıt ve delillerle sınırlı tutulması yeterli görülmüştür.

Bilirkişi 28/05/2018 günlü raporunda kusur durumunu irdelemiş ve kırmızı ışıkta bekleyen davacının kusursuz olduğunu, arkadan çarpma yapan davalı sürücü ...'ın tam kusurlu olduğunu belirtmiştir. Kaza sonrası hasar gören kısımlar nazara alındığında, hem önden hem arkadan kazalı duruma düşen aracın piyasa şartlarına göre değer kaybı da 10.000.TL'dir. Davacının aracı kaza anında yenidir. Henüz 7078 km yol yapmıştır. Başka kazaya karışmamıştır.

Toplam hasar bedeli 13.870.TL ve aracın rayiç değeri 125.000.TL'dir. Ancak sigorta genel şartlarına göre yapılan hesaplamalara göre sigorta şirketinin sorumlu olduğu değer kaybı 7.500.TL olarak hesaplanmıştır.Davalı taraf bilirkişi raporuna itiraz etmişse de itirazı yerinde görülmemiştir. Dosya içeriği ile bilirkişi raporu uyumludur. Araçtaki değer kaybı piyasa rayiçlerine göre daha fazla olsa da sigorta şirketi genel şartlarda belirtilen sınırlarla sorumlu olacaktır.

Bakiye değer kaybından ise sürücü ve işleten sorumludur. Davacı tarafın talebini ıslah etmesi de göz önüne alınarak davanın kabulüne karar verilmiş, müteselsil sorumluluk ön görülmüş, sigorta şirketi tazminatın bir kısmından sorumlu tutulmuştur. Sigorta şirketi tazminatın tamamından sorumlu olmadığı için onun yönünden kısmen kabul hükmü kurulması gerekmiştir.

Peşin harç alınması gereken harcın 1/4'ü oranındadır. ... Sigorta A.Ş. yönünden davanın 1/4'ü kabul edilmiştir. Bu durum nazara alınarak bakiye harçtan müteselsil sorumluluk öngörülmüş, buna karşılık peşin harcın iadesi noktasında ... Sigorta A.Ş. sorumlu tutulmamıştır.

Katip · e-imzalı Hakim · e-imzalı