Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1030 K.2018/1461

Eldeki davada mahkememizde yapılan yargılama sonucunda verilen 07/09/2015 tarih ve 2015/ - 2015/ E/K sayılı karar ... edilmiş, ... 19. Hukuk Dairesi'nin 2016/ esas 2018/ karar numarasıyla bozularak mahkememizin 2018/ esas sırasına kaydı yapılmış ve ... kararına uyularak muhakemeye devam edilmiştir. Bu muhakeme esnasında;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İSTEM

Davacı vekili 13.10.2010 kayıt tarihli dava dilekçesinde; taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle davalının müvekkili aleyhinde 31.01.2008 tarihli 28.500,00 TL bedelli çeke dayanılarak kambiyo senetlerine mahsus takip yoluyla icra takibi başlattığını, bu nedenle taraflar arasında 21.03.2008 tarihli protokol düzenlenerek davalıya çekler verilip ayrıca nakit ödemeler yapıldığını, çek bedellerinin ödendiğini, böylece davalı şirkete olan tüm borçların çeklerle ve nakit tahsilat ile ödendiğini, borcun ödenmesi sebebi ile takip konusu kambiyo senedinin iadesi gerektiğini, müvekkilinin davalı şirkete ... 5.İcra Müdürlüğünün 2008/... Esas sayılı takip dosyasından dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili 15.11.2010 tarihli cevap dilekçesinde; Davacının dava dilekçesinde bildirdiği hususların gerçeği yansıtmadığını, davanın yasal süre içerisinde açılmadığını, taraflar arasındaki ticari ilişkiden ve ayrıca icra takibinden dolayı müvekkilinin davacı şirketten alacaklı bulunduğunu, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.

KANITLAR

... 5.İcra Müdürlüğünün 2008/... Esas sayılı takip dosyası , ... 13.İcra Müdürlüğünün 2009/ Esas sayılı takip dosyası, çek fotokopileri, 21.03.2008 tarihli protokol, ihtarnameler, banka yazı cevapları, ödeme belgeleri ve tahsilat makbuzları, ticari defter kayıtları, 23.02.2012 havale tarihli SMM asıl bilirkişi raporu, 11.09.2013 havale tarihli ek bilirkişi raporu, ticaret sicil kayıtları, ... ... İl Müdürlüğü kaydı.

KANITLARIN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Yukarıda özetlenen dava sebebiyle mahkememizde yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilmiş ve bu karar taraflarca ... edilmiştir. ...

19. Hukuk dairesi 20/03/2018 gün ve 2016/ Esas sayılı ilamıyla tarafların diğer ... itirazlarını reddetmiş ancak "davacının talebinin icra takibi nedeniyle borçlu olmadığının tespiti ile bedeli ödenen çeklerin iadesine ilişkin olduğunu, yargılama sırasında icra dosyasına ödenen bir bedel olmadığını bu sebeple menfi tespit talebinin doğrudan istirdada dönüşmeyeceğini, davacının dilekçesinde alacak talebi bulunmadığını, sadece menfi tespit hükmü ile yetinilmesi gerektiğini" ileri sürerek HMK 24. Maddesine aykırılık sebebiyle hükmü bozmuştur.

Bozma sonrasında mahkememizde yapılan yargılama sonrasında bozmaya uyulmuş ve bozma gerekçesinde gösterilen sebepler çerçevesinde sadece menfi tespit hükmü kurulmasıyla yetinilmiş ayrıca bir istirdat hükmü kurulmamıştır.Mahkememizce daha önce verilen karar diğer yönleriyle kesinleştiğinden,

menfi tespit olgusu ve davacının iade talep hakkı ... denetiminden geçerek sabit olduğundan gerekçenin tekrarında yarar görülmemiştir.Mahkememizin önceki kararında detaylı biçimde açıklandığı üzere 21.03.2008 tarihli protokole konu edilen bir kısım çeklerin haksız yere davalının elinde kaldığı ve takibe konu edildiği anlaşılmakla menfi tespit ve iade talebi yerinde görülerek davanın kabulüne karar verilmiştir.

Katip ... · e-imzalı Hakim ... · e-imzalı