Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1031 K.2021/1277

Av.

DAVA

Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 25/07/2018

KARAR TARİHİ : 03/02/2021

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 03/02/2021

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde. Alacaklı olduğu iddiasıyla ... ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/... Değişik ... sayılı dosyasında İhtiyati Haciz Kararı almış olup bu karar ile birlikte ... 6. İcra Müdürlüğünün 2018/...

Esas sayılı icra dosyasıyla müvekkil aleyhine Kambiyo Senetlerine Özgü Haciz yolu ile takibine geçtiği, İcra dosyasından da anlaşılacağı üzere davalı yaptığı icra takibinde müvekkil adına kayıtlı menkul ve gayrimenkulleri ile banka hesaplarına haciz koyduğu, müvekkilin bu icra dosyasının varlığından 22/06/2018 tarihinde ... Tapu Sicil Müdürlüğünde haberdar olduğu. Bu nedenle müvekkil gerekli olan itirazlarını süresinde yapamamış olduğu, sebebiyle Davanın kabulü ile ; ... ...

Bankası 120.000,00 TL Bedelli, 05/06/2018 keşide tarihli, çek No: ... olan çalıntı çekten kaynaklı 130.012,10 TL 'lik borçtan dolayı Müvekkilin Borçlu olmadığının tespitine, bahse konu çekin iptaline, İhtiyati Tedbir Talebimizin Kabulü ile İ.İ.K.m 72/3 gereği icra dosyasına yatacak olan paranın alacaklıya ödenmemesine karar verilmesine, Yapılan icra takibi haksız ve kötüniyetli olup İ.İ.K Mad.

72/5 gereği davalı-alacaklının %20 'den aşağı olmamak üzere Tazminata mahkum edilmesine, Yargılama Giderleri ile Vekalet Ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde. Davalı müvekkil ... Ticaretle uğraşmakta olup ... ilişkilerinde ödeme aracı olarak bazen çek senet kullanmadığı Bu meyanda 05/06/2017 keşide tarihli ... nolu dava konusu çek ciranta yoluyla müvekkkile geçtiği ve müvekkile alacaklı sıfatı kazandırdığı Dava konusu çekin ödenmemesi üzerine müvekkil tarafından icra yoluna başvurduğu Davacı taraf çekte bulunan itirazda bulunduğu ve davayı açtığı,

Davacı çek borçlusu keşideci sıfatıyla imzaladığı ve dava konusu çekle aynı nitelikteki imzayı taşıyan 19/11/2017 tarihli seri no: ... ve 19/05/2018 tarihli seri no : ... nolu çekleri imzaya itiraz etmeksizin ödemiştir ve çek altındaki imzayı kabul ettiği Davacı çek borçlusu dava konusu çekte imzası bulunan ... tarafından imzaladığı açık olan ekte sunmuş olduğu çeklerde çekin karşılığını ödemekteyken müvekkilin alacaklısı olduğu dava konusu çeki ise bu sefer imzanın kendisine ait olmadığını ileri sürerek borcu ödemeden kurtulma saiki gütmekte olduğu Dava konusu çek ve davacı tarafından daha önce ödendiği sabit olan çek örnekleri üzerindeki

imzaların aynı nitelikte olup olmadığı bu imzaların davacı tarafa ait olup olmadığı bilirkişi incelemesi neticesinde imzanın davacı tarafa ait çıkmaması durumunda davacı tarafın üçüncü kişilere ödeme aracı olarak sunduğu çeklere geçersiz imza atıp ödemek istemediği çekten imzaya itiraz yoluyla borçtan kurtulma maksadıyla davrandığı üçüncü kişilerin yanıltma ve dolandırma kastıyla hareket ettiği açık şekilde ortaya çıkacağı Bu bakımdan bilirkişi incelemesinde yalnızca çekin borçlu tarafından imzalanıp imzalanmadığı değil aynı zamanda aynı imzayla aynı borçlunun ödenmiş çeklerinin olup olmadığı yönünden inceleme yapılması gerektiği bu

nedenlerle davanın reddine %20 den az olmamak kaydıyla davacı tarafın çek inkar tazminatı ödenmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa ödetilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

İncelenen dosya kapsamına göre. Dava, kambiyo senetlerine mahsus yolla icra takibine konu edilen çeklerden dolayı borçlu bulunmadığının tespiti istemi ile çekin iptaline ilişkin takipten sonra açılan menfi tespit davasıdır. Kural olarak ispat külfeti davacı taraf üzerindedir. Davacı taraf kambiyo senedi sebebiyle borçlu olmadığını yazılı belgelerle yahut kesin delillerle ispat etmelidir. Davacı taraf ispat sadedinde imza incelemesine dayanmıştır.

Bu doğrultuda davacının samimi imzalarının bulunduğu kurum ve kuruluşlara müzekkere yazılarak bilirkişi incelemesine esas olmak üzere belge asılları dosyamız arasına celb edilmiştir. Davacının mahkeme huzurunda imza örnekleri de alınarak dosyaya eklenmiştir. Alanında uzman grafolog bilirkişiden aldırılan 21/02/2020 tarihli raporda özetle. Mukayese Konusu Belgelerinin 1....'ın samimi mukayese imzalarını havi, 26.02.2018 tarihli ... Bankası A.Ş.

“Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi” aslı. 2. ...'ın samimi mukayese imzalarını havi, 22.10.2014 tarihli ... ... Bankası A.Ş. “Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi" aslı. 3. ...'ın samimi mukayese imzalarını havi, 16.11.2016 tarihli ... A.Ş.“Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi” ile “İmza Kartonu” asılları.

4. ...'ın samimi mukayese imzalarını havi, ... 14. Noterliğince düzenlenmiş;&. 05.07.2018 tarihli ve ... yevmiye numaralı “Vekaletname”,b. 11.05.2018 tarihli ve ... yevmiye numaralı “İmza Sirküleri”,€. 10.01.2018 tarihli ve ... yevmiye numaralı “Vekaletname”, asılları.5. ...'ın ... ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesince ... Alırımış mukayese imzalarını havi (4) adet belge aslı. ... ve huzurda alınmış mevcut mukayese imzaları arasında yapılan inceleme ve karşılaştırma neticesinde.

İmzaların işleklik derecesi ve akıcılığı, İmzaların başlangıç ve bitim el hareketlerinin yapılışı ve açısal özelliği, İmzalar içerisindeki buklasel el hareketlerinin yapılışı,4.

Kaligrafik ve karakteristik özellikler yönünden farklılıklar görülmüş olup, tetkik konusu çek belgenin ön yüzünde atılı bulunan mevcut keşideci İmzasının, mevcut mukayese imzalarına istinadan, mevcut mukayese imzalarına istinaden, ... eli ürünü olmadığı belirtilmiştir.Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş ve davalı tarafça süresi içinde rapora karşı beyanda bulunulmuştur.

Davalı tarafın itirazları belgeler istenmiş davacı tarafa defter inceleme günü verilmiş bu doğrultuda dosya ek rapora gönderilmek istenmiş, davalı tarafa 06/04/2021 tarihli duruşmada kesin ve ıhtaratlı süre verilmesine rağmen masraf yatırlamamıştır.Yine ... 8. İcra Hukuk Mahkemesi 2018/... E sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporunda da mevcut mukayese imzalarına istinaden, ... eli ürünü olmadığı belirtilmiştir.

Borçlu olmadığının tespitine karar verilen çekler yönünden talep edilen çeklerin iptaline ilişkin talep çekin iptali lehtar ve yetkili hamilin isteyebileceğinden uygun bulunmamıştır.Borçlu olmadığının tespitine karar verilen çekler yönünden davalı taraf yönünden kötü niyet tazminatı şartları oluşmamıştır, davaya konu çekler ciro yolu ile davalı tarafa verilmiştir. dolayısıyla davalının, imzanın davacıya ait olup olmayacağını bilebilecek durumda olmadığı takibin yapılmasında davalının haksız ve kötü niyetli olduğu hususu ispat edilemediğinden takipte kötü niyetli olduğunun sabit sayılmasına neden olmayacaktır, bu sebeple,

yasal şartlar oluşmadığından davalı aleyhine talep edilen kötü niyet tazminatına hükmedilmemiştir.Tüm dosya kapsamı, dosyaya sunulan deliller, bilirkişi raporu birlikte değerlendirilmiş olup, bilirkişi tarafından hazırlanan rapor hüküm kurmaya elverişlidir. Dava yeterince ispat edilmiştir. Bu nedenlerle davanın kabulüne karar vererek aşağıdaki gibi hüküm kurmak gerekmiştir.

Katip ... · E-imzalıdır Hakim ... · E-imzalıdır