Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1058 K.2021/205

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde. Davacı şirket ile davalı şirket arasında Uluslararası nakliye yapılmasından kaynaklanan ticari ilişki bulunduğunu, davacı şirketçe gelir gider hesaplamalarının teyidi sırasında 11/06/2018 tarihli cari hesap ekstrelerine göre yapılan incelemede davacı şirket ile davalı şirket arasında devam eden Nakliye Hizmet Sözleşmesi kapsamında tahakkuk etmiş.

31/001/2017 tarih...fatura numaralı 1.847,57 TL bedelli, 15/02/2017 tarih ... fatura numaralı 2.912,18 TL bedelli , 20/02/2017 tarih ... fatura numaralı 1.760,36 TL bedelli, 27/03/2017 tarih ... fatura numaralı 5.672,55 TL bedelli ve 30/03/2017 tarih ... fatura numaralı 2.163,59 TL bedelli 5 adet faturaya istinaden ,

alacaklı şirket vasıtasıyla borçlu firmaya ait malların nakliyesi için kurulmuş Ticari ilişkiye istinaden tanzim olunmuş cari hesap tablosu kapsamında ödenmemiş olduğunu taşıma ve navlun bedeli farkı toplamı olan 14.357,13 TL meblağındaki alacağın ticari faiz ve ferileriyle birlikte tahsili için Bursa 14. İcra Müdürlüğünün 2018/... sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalı tarafın hiçbir açıklama ve dayanak göstermeksizin takibe itiraz ettiğini ve takibin durmasına yol açtığını, davalı tarafın yaptığı icra takibine itirazın iptalini 15.921,86 TL alacak bakımından takibin devamını,

asıl alacağın likit olduğundan talep edilen 14.357,13 TL asıl alacak üzerinden %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı tarafın üzerine düşen edimi gereği gibi yerine getirmediğinden davalının hukuken doğmuş bir borcu olmadığını, davalı ile dava dışı ... arasında 05/03/2013 tarihinde akreditifli ihracat yapılmak üzere 23 rulo kumaşın satımı konusunda anlaşıldığını, söz konusu malların sevkiyatının davacı şirket tarafından yapıldığını, davacı tarafın malların ihracatının akreditifle yapılmış olduğunu bildiği halde ilgili bankadan ödeme teyidi almaksızın yahut akreditife konu bedelin ödendiğine dair banka dekontu olmaksızın malları alıcı firmaya teslim ettiğini,

davacının bu eylemi nedeniyle davalı şirketin maddi anlamda büyük zarara uğradığını, işbu zararın tanzimi için Bursa 2 Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/... Esas 2018/...

KArar sayılı dosyası ile halen derdest olduğunu, i,şbu davanın bekletici mesele yapılmasını, davalının maddi zararına ilişkin takas mahsup haklarını saklı tuttuklarını, bilirkişi tarafından ticari defter ve kayıtların incelemesi halinde haklılıklarının ortaya çıkacağını, davalı taraf tebliğ edilen ödeme emrinde var olduğu iddia edilen borcun ve ferilerinin hangi usul ve esaslara göre hesaplandığının açıklanmamış olduğundan uyuşmazlık konusu borcun muhakemeye muhtaç olduğunu beyanla davanın reddini talep etmiştir.

Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe; Mahkememizin iş bu dava dosyası ile yine mahkememizin 2018/... esas sayılı dosyaları arasında tarafları ve konuları bakımından hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu, davanın aynı hukuki ilişkiden kaynaklandığı ve dava dosyalarının birlikte görülmesinde usül ekonomisi yönünden de yarar görülmekle HMK.'nun 166 maddesi uyarınca mahkememizin 2018/1057 esas sayılı dosyası ile eldeki dava dosyasının birleştirilmesine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Katip ... · ✍ e-imzalıdır. Hakim ... · ✍ e-imzalıdır.